SophoNews::feed

Open

数据：UniSat Wallet周活跃用户数突破30万

PANews 6月4日消息，比特币铭文钱包UniSat Wallet发推表示，据谷歌Chrome商店统计，UniSat Wallet的周活跃用户数突破30万，三个月前周活跃用户数仅为272。 ( 1 min )

数据：UniSat Wallet周活跃用户数突破30万

PANews 6月4日消息，比特币铭文钱包UniSat Wallet发推表示，据谷歌Chrome商店统计，UniSat Wallet的周活跃用户数突破30万，三个月前周活跃用户数仅为272。 ( 1 min )

梳理以太坊发展史中重要的12次升级

作者：陈剑Jason, 加密KOL 自2013年白皮书发布至今，共产生了24个里程碑事件，其中大多为分叉升级，相对重要的为12个升级，如果你在以太坊生态做事，至少要清楚的了解以太坊的成长历程。传统的中心化软件需要升级时，会发布一个新版本将旧版替换掉，而区块链因为是去中心化的没有中央所有权，所以区块链的升级会以分叉进行，矿工和验证者节点必须要更新以太坊客户端根据新分叉的规则去出块，升级后的分叉则成为新的主链而另外一条旧链因无人继续维护则被废弃，但同时也存在一些极个别情况导致矿工不愿意放弃，从而继续维护旧链造成网络的永久分裂，也就是现在的ETH与ETC以太坊经典的关系。边境升级是以太坊面向开发者发布的第一个准系统级版本，使用代码和命令行操作，没有图形化单软件版本，所以可以将其理解成是beta版以太坊，这也就是称其为边境的原因，此时的以太坊就像是当年美国西部大开发时期，充满巨大的风险与机遇。边境版本内通过硬编码的方式将每个区块的Gas限制在5000Gas，紧接着在两个月后的边境解冻升级中取消了5000Gas的限制，并将Gas默认价格设置为50gwei，并且就在本次升级中引入了难度炸弹，来人为的调控挖矿难度从而在POS上线时倒逼POW矿工无利可图。为后续转POS埋下了伏笔，难度炸弹爆炸之时，以太坊就会进入“冰川时代（对官方就是这样称呼的）”，所以请注意，仅仅在以太坊的初始阶段，就已经下定决心要转POS。自此，以太坊开始正式进入准可用的POW挖矿时代。此时以太坊价格为1.24美元。家园升级是以太坊发布的第二个主要版本，顾名思义此时第一批淘金者已经完成了对边境的西部大开发工作，进入了建设家园安居乐业的阶段。家园升级也是首个发布EIP以太坊改进提案的升级。共包含3个EIP分别为2、7、8，EIP2将合约创建的Gas费成本从21000提高到53000，EIP7增加了新的函数DELEGATECALL便于代码复用，EIP8对网络协议devp2p进行了向前兼容。此时以太坊价格为12.5美元。这并不是一个正常升级，而是以太坊最终迫于无奈在至暗时刻所进行的妥协，自此以太坊分道扬镳形成了ETH与ETC。 The DAO是一个于2016年在以太坊上推出由智能合约控制的投资DAO，并进行ICO募集了价值1.5亿美金的以太币，占当时以太坊流通量的14%。但随后因其合约代码存在漏洞遭到黑客攻击，经过大量的尝试依然无法阻止黑客后，以太坊最终通过硬分叉来恢复被盗资金，但这也极大动摇了一大批遵循Code Is Low抱有去中心化信仰的成员，本来应该废弃的旧链依然被信仰者维护着，该链称为ETC以太坊经典。此时以太坊价格为12.54美元。此时以太坊已经经历了边境与家园两个重大里程碑升级，按照计划下一步是大都会升级，顾名思义在边境建设家园后，要将家园打造成一个熙熙攘攘的大都会，但大都会升级内容较多，故当时计划拆分为拜占庭和君士坦丁堡两次升级。但实际上大都会阶段要远比预期的工作量复杂的多，所以后续又拆出来了伊斯坦布尔、柏林等升级。但在进入大都会阶段真正让以太坊“基业长青”前，Vitalik认为以太坊必须要转向POS，要逐渐的让矿工在POW无利可图，从而把他们“赶”到被迫接受POS。所以至少到了转POS的时候通过利益切换的方式让矿工觉得继续在POW收益不如转到POS，否则到时候POS上线，而大量矿工赖在POW不愿意走，则会直接导致以太坊的分裂，这种分裂的严重程度远超ETC，所以要逐渐的减少POW的收益，本次升级一口气发布了10个EIP，其中EIP649将难度炸弹延迟了一年半。并将出块奖励从5个减少到3个，推迟难度炸弹的原因主要是以太坊并未做好POS切换的准备。其次经历了The DAO分叉的至暗时刻，以太坊痛定思痛发布了EIP214限制合约调用期间对状态的任何修改，从而提高安全性。此时以太坊价格为334.32美元。本来原定计划中的君士坦丁堡升级因为安全社区ChainSecurity所发现的一个漏洞所延期了，时隔两年以太坊终于又迎来升级，所以其实这次升级其实是个双响炮，在一个区块中完成了两次升级分别为君士坦丁堡和圣彼得堡。在本次升级中，为将矿工赶向POS又近了一步，EIP1234将区块奖励从3ETH再一次降低为2ETH，同样的依然因没有做好切换POS的准备又将难度炸弹再次延迟12个月。 EIP1014中引入的一种能在合约被正式部署前，就预先计算出合约地址的新的指令CREATE2，从而将类似比特币闪电网络的状态通道概念引入以太坊，可以先在链下计算再将对应合约部署至链上结算。此时以太坊价格为136.29美元。在仅仅完成伊斯坦布尔升级后不到一个月，以太坊又紧急临时进行了一次升级，一个月内进行两次硬分叉是非常罕见的，原因是对难度炸弹“爆炸”时间的预估错误，可能会导致提前爆炸，而POS切换依然没有准备好，所以要紧急升级再次延迟难度炸弹。也正因为本次升级是临时决定的，所以没有遵循大都会以城市的命名规则，还记得上文中说到的以太坊官方将难度炸弹爆炸后称为什么吗？冰川时代，而Muir冰川是美国阿拉斯加一个已经被海水取代消失的冰川名称，所以叫Muir冰川的寓意即让冰川先“消失”。此时以太坊价格为127.18美元。从2015年就开始酝酿的POS计划终于迈出了重要一步，POS信标链在今天正式发布上线，与POW主链保持并行运行状态，在两年后的巴黎升级中将会进行史诗级的Merge。此时以太坊价格为586.23美元。柏林升级正是开启了Devcon城市“冠名”的时代，在论坛中大家讨论接下来的升级如何命名时，各种建议都有，包括星座、乐器、魔兽世界角色等，最终一个以Devcon城市名称的提议被投票选中，于是本次升级用第一场Edvcon所在地柏林命名。此时以太坊价格为2454美元。 2021年8月5日伦敦升级发布了对以太坊影响最大的EIP1559，直接改变以太坊经济模型，之前区块打包是拍卖机制，Gas价高者得且全部给矿工，EIP1559将Gas费分为两部分，一部分给矿工，另一部分燃烧，从而将以太坊带入通缩时代，已有60亿美金320万个ETH被燃烧。此时以太坊价格为2621美元。以太坊正式完成Merge这一史诗级的巴黎升级，此次是直接修改以太坊执行层和共识层的升级，EIP3675将共识升级为POS权益证明，陪跑两年的信标链成功上位，筹划7年之久的POS之路终于走到了尾声，但依然还有个小尾巴没有解决，就是质押提款问题。因为在这两年里信标链并不支持质押提款，导致大量的质押者无法将资金取出，而就在巴黎升级前半年刚经历了一轮4000美金的牛市高点，所以那些早期质押者只能眼睁睁的看着坐过山车却无可奈何，所以必须要解决质押提款问题，否则人们不敢讲自己的ETH质押进去作为节点，从而导致POS链产生中心化风险。但也有如Lido等LSD产品一定程度解决了质押提款问题，之前也写过Lido与SSV的文章，大家可以翻一下我之前写的两篇文章再回顾一下：《聊聊以太坊2.0、POS质押和TVL59亿美金的Lido》《详解POS去中心化质押赛道头部项目SSV》此时以太坊价格为1472美元。上海升级解决的最大问题就是实现了质押提款，在信标链苦熬两年之久的节点终于可以把钱取出来了，但与之同时更多的人愿意把钱质押进去，目前已经有1900万ETH被质押进去，也拉开了LSDFi的帷幕。此时以太坊价格为每个1917美元。解决掉了以太坊共识的问题，就要重点突破扩容问题，首先在路径上以太坊已经非常明确采用Layer2方案，如何更好的支持Layer2则是以太坊要重点考虑的，坎昆升级预计在23年下半年进行，最重要的包括EIP4844，向以太坊引入了一种新的交易类型。可以在一个称为Blob的空间中以更便宜的费用存储数据，从而Layer2之前存储在Layer1中的数据可以存在Blob中，极大的降低Layer2的费用。以上就是以太坊的成长史，梳理完后荡气回肠，很难想象这一切的规划都是早在7年前以太坊第一个正式版本发布时就设计好的，而那时的Vitalik，仅仅21岁。 ( 2 min )

梳理以太坊发展史中重要的12次升级

作者：陈剑Jason, 加密KOL 自2013年白皮书发布至今，共产生了24个里程碑事件，其中大多为分叉升级，相对重要的为12个升级，如果你在以太坊生态做事，至少要清楚的了解以太坊的成长历程。传统的中心化软件需要升级时，会发布一个新版本将旧版替换掉，而区块链因为是去中心化的没有中央所有权，所以区块链的升级会以分叉进行，矿工和验证者节点必须要更新以太坊客户端根据新分叉的规则去出块，升级后的分叉则成为新的主链而另外一条旧链因无人继续维护则被废弃，但同时也存在一些极个别情况导致矿工不愿意放弃，从而继续维护旧链造成网络的永久分裂，也就是现在的ETH与ETC以太坊经典的关系。边境升级是以太坊面向开发者发布的第一个准系统级版本，使用代码和命令行操作，没有图形化单软件版本，所以可以将其理解成是beta版以太坊，这也就是称其为边境的原因，此时的以太坊就像是当年美国西部大开发时期，充满巨大的风险与机遇。边境版本内通过硬编码的方式将每个区块的Gas限制在5000Gas，紧接着在两个月后的边境解冻升级中取消了5000Gas的限制，并将Gas默认价格设置为50gwei，并且就在本次升级中引入了难度炸弹，来人为的调控挖矿难度从而在POS上线时倒逼POW矿工无利可图。为后续转POS埋下了伏笔，难度炸弹爆炸之时，以太坊就会进入“冰川时代（对官方就是这样称呼的）”，所以请注意，仅仅在以太坊的初始阶段，就已经下定决心要转POS。自此，以太坊开始正式进入准可用的POW挖矿时代。此时以太坊价格为1.24美元。家园升级是以太坊发布的第二个主要版本，顾名思义此时第一批淘金者已经完成了对边境的西部大开发工作，进入了建设家园安居乐业的阶段。家园升级也是首个发布EIP以太坊改进提案的升级。共包含3个EIP分别为2、7、8，EIP2将合约创建的Gas费成本从21000提高到53000，EIP7增加了新的函数DELEGATECALL便于代码复用，EIP8对网络协议devp2p进行了向前兼容。此时以太坊价格为12.5美元。这并不是一个正常升级，而是以太坊最终迫于无奈在至暗时刻所进行的妥协，自此以太坊分道扬镳形成了ETH与ETC。 The DAO是一个于2016年在以太坊上推出由智能合约控制的投资DAO，并进行ICO募集了价值1.5亿美金的以太币，占当时以太坊流通量的14%。但随后因其合约代码存在漏洞遭到黑客攻击，经过大量的尝试依然无法阻止黑客后，以太坊最终通过硬分叉来恢复被盗资金，但这也极大动摇了一大批遵循Code Is Low抱有去中心化信仰的成员，本来应该废弃的旧链依然被信仰者维护着，该链称为ETC以太坊经典。此时以太坊价格为12.54美元。此时以太坊已经经历了边境与家园两个重大里程碑升级，按照计划下一步是大都会升级，顾名思义在边境建设家园后，要将家园打造成一个熙熙攘攘的大都会，但大都会升级内容较多，故当时计划拆分为拜占庭和君士坦丁堡两次升级。但实际上大都会阶段要远比预期的工作量复杂的多，所以后续又拆出来了伊斯坦布尔、柏林等升级。但在进入大都会阶段真正让以太坊“基业长青”前，Vitalik认为以太坊必须要转向POS，要逐渐的让矿工在POW无利可图，从而把他们“赶”到被迫接受POS。所以至少到了转POS的时候通过利益切换的方式让矿工觉得继续在POW收益不如转到POS，否则到时候POS上线，而大量矿工赖在POW不愿意走，则会直接导致以太坊的分裂，这种分裂的严重程度远超ETC，所以要逐渐的减少POW的收益，本次升级一口气发布了10个EIP，其中EIP649将难度炸弹延迟了一年半。并将出块奖励从5个减少到3个，推迟难度炸弹的原因主要是以太坊并未做好POS切换的准备。其次经历了The DAO分叉的至暗时刻，以太坊痛定思痛发布了EIP214限制合约调用期间对状态的任何修改，从而提高安全性。此时以太坊价格为334.32美元。本来原定计划中的君士坦丁堡升级因为安全社区ChainSecurity所发现的一个漏洞所延期了，时隔两年以太坊终于又迎来升级，所以其实这次升级其实是个双响炮，在一个区块中完成了两次升级分别为君士坦丁堡和圣彼得堡。在本次升级中，为将矿工赶向POS又近了一步，EIP1234将区块奖励从3ETH再一次降低为2ETH，同样的依然因没有做好切换POS的准备又将难度炸弹再次延迟12个月。 EIP1014中引入的一种能在合约被正式部署前，就预先计算出合约地址的新的指令CREATE2，从而将类似比特币闪电网络的状态通道概念引入以太坊，可以先在链下计算再将对应合约部署至链上结算。此时以太坊价格为136.29美元。在仅仅完成伊斯坦布尔升级后不到一个月，以太坊又紧急临时进行了一次升级，一个月内进行两次硬分叉是非常罕见的，原因是对难度炸弹“爆炸”时间的预估错误，可能会导致提前爆炸，而POS切换依然没有准备好，所以要紧急升级再次延迟难度炸弹。也正因为本次升级是临时决定的，所以没有遵循大都会以城市的命名规则，还记得上文中说到的以太坊官方将难度炸弹爆炸后称为什么吗？冰川时代，而Muir冰川是美国阿拉斯加一个已经被海水取代消失的冰川名称，所以叫Muir冰川的寓意即让冰川先“消失”。此时以太坊价格为127.18美元。从2015年就开始酝酿的POS计划终于迈出了重要一步，POS信标链在今天正式发布上线，与POW主链保持并行运行状态，在两年后的巴黎升级中将会进行史诗级的Merge。此时以太坊价格为586.23美元。柏林升级正是开启了Devcon城市“冠名”的时代，在论坛中大家讨论接下来的升级如何命名时，各种建议都有，包括星座、乐器、魔兽世界角色等，最终一个以Devcon城市名称的提议被投票选中，于是本次升级用第一场Edvcon所在地柏林命名。此时以太坊价格为2454美元。 2021年8月5日伦敦升级发布了对以太坊影响最大的EIP1559，直接改变以太坊经济模型，之前区块打包是拍卖机制，Gas价高者得且全部给矿工，EIP1559将Gas费分为两部分，一部分给矿工，另一部分燃烧，从而将以太坊带入通缩时代，已有60亿美金320万个ETH被燃烧。此时以太坊价格为2621美元。以太坊正式完成Merge这一史诗级的巴黎升级，此次是直接修改以太坊执行层和共识层的升级，EIP3675将共识升级为POS权益证明，陪跑两年的信标链成功上位，筹划7年之久的POS之路终于走到了尾声，但依然还有个小尾巴没有解决，就是质押提款问题。因为在这两年里信标链并不支持质押提款，导致大量的质押者无法将资金取出，而就在巴黎升级前半年刚经历了一轮4000美金的牛市高点，所以那些早期质押者只能眼睁睁的看着坐过山车却无可奈何，所以必须要解决质押提款问题，否则人们不敢讲自己的ETH质押进去作为节点，从而导致POS链产生中心化风险。但也有如Lido等LSD产品一定程度解决了质押提款问题，之前也写过Lido与SSV的文章，大家可以翻一下我之前写的两篇文章再回顾一下：《聊聊以太坊2.0、POS质押和TVL59亿美金的Lido》《详解POS去中心化质押赛道头部项目SSV》此时以太坊价格为1472美元。上海升级解决的最大问题就是实现了质押提款，在信标链苦熬两年之久的节点终于可以把钱取出来了，但与之同时更多的人愿意把钱质押进去，目前已经有1900万ETH被质押进去，也拉开了LSDFi的帷幕。此时以太坊价格为每个1917美元。解决掉了以太坊共识的问题，就要重点突破扩容问题，首先在路径上以太坊已经非常明确采用Layer2方案，如何更好的支持Layer2则是以太坊要重点考虑的，坎昆升级预计在23年下半年进行，最重要的包括EIP4844，向以太坊引入了一种新的交易类型。可以在一个称为Blob的空间中以更便宜的费用存储数据，从而Layer2之前存储在Layer1中的数据可以存在Blob中，极大的降低Layer2的费用。以上就是以太坊的成长史，梳理完后荡气回肠，很难想象这一切的规划都是早在7年前以太坊第一个正式版本发布时就设计好的，而那时的Vitalik，仅仅21岁。 ( 2 min )

谷歌推出的StyleDrop如何能叫板AI绘画工具Midjourney？

作者：新智元谷歌StyleDrop一出，瞬间在网上刷屏了。给定梵高的星空，AI化身梵高大师，对这种抽象风格顶级理解后，做出无数幅类似的画作。再来一张卡通风，想要绘制的物体呆萌了许多。甚至，它还能精准把控细节，设计出原风格的logo。 StyleDrop的魅力在于，只需要一张图作为参考，无论多么复杂的艺术风格，都能解构再复刻。网友纷纷表示，又是淘汰设计师的那种AI工具。 StyleDrop爆火研究便是来自谷歌研究团队最新出品。论文地址：https://arxiv.org/pdf/2306.00983.pdf 现在，有了StyleDrop这样的工具，不但可以更可控地绘画，还可以完成之前难以想象的精细工作，比如绘制logo。就连英伟达科学家将其称为「现象级」成果。「定制」大师论文作者介绍道，StyleDrop的灵感来源Eyedropper（吸色/取色工具）。同样，StyleDrop同样希望大家可以快速、毫不费力地从单个/少数参考图像中「挑选」样式，以生成该样式的图像。一只树懒能够有18种风格：一只熊猫有24种风格：小朋友画的水彩画，StyleDrop完美把控，甚至连纸张的褶皱都还原出来了。不得不说，太强了。还有StyleDrop参考不同风格对英文字母的设计：同样是梵高风的字母。还有线条画。线条画是对图像的高度抽象，对画面生成构成合理性要求非常高，过去的方法一直很难成功。原图中奶酪阴影的笔触还原到每种图片的物体上。参考安卓LOGO创作。此外，研究人员还拓展了StyleDrop的能力，不仅能定制风格，结合DreamBooth，还能定制内容。比如，还是梵高风，给小柯基生成类似风格的画作：再来一个，下面这只柯基有种埃及金字塔上的「狮身人面像」的感觉。如何工作？ StyleDrop基于Muse构建，由两个关键部分组成：一个是生成视觉Transformer的参数有效微调，另一个是带反馈的迭代训练。之后，研究人员再从两个微调模型中合成图像。 Muse是一种基于掩码生成图像Transformer最新的文本到图像的合成模型。它包含两个用于基础图像生成(256 × 256)和超分辨率(512 × 512或1024 × 1024)的合成模块。每个模块都由一个文本编码器T，一个transformer G，一个采样器S，一个图像编码器E和解码器D组成。 T将文本提示t∈T映射到连续嵌入空间E。G处理文本嵌入e∈E以生成视觉token序列的对数l∈L。S通过迭代解码从对数中提取视觉token序列v∈V，该迭代解码运行几步的transformer推理，条件是文本嵌入e和从前面步骤解码的视觉token。最后，D将离散token序列映射到像素空间I。总的来说，给定一个文本提示t，图像I的合成如下：图2是一个简化了的Muse transformer层的架构，它进行了部分修改，为的是支持参数高效微调（PEFT）与适配器。使用L层的transformer处理在文本嵌入e的条件下以绿色显示的视觉token序列。学习参数θ被用于构建适配器调优的权重。为了训练θ，在许多情况下，研究人员可能只给出图片作为风格参考。研究人员需要手动附加文本提示。他们提出了一个简单的、模板化的方法来构建文本提示，包括对内容的描述，后面跟着描述风格的短语。例如，研究人员在表1中用「猫」描述一个对象，并附加「水彩画」作为风格描述。在文本提示中包含内容和风格的描述至关重要，因为它有助于从风格中分离出内容，这是研究人员的主要目标。图3则是带反馈的迭代训练。当在单一风格参考图像（橙色框）上进行训练时，StyleDrop生成的一些图像可能会展示出从风格参考图像中提取出的内容（红色框，图像背景中含有与风格图像类似的房子）。其他图像（蓝色框）则能更好地从内容中拆分出风格。对StyleDrop进行好样本（蓝色框）的迭代训练，结果在风格和文本保真度之间取得了更好的平衡（绿色框）。这里研究人员还用到了两个方法： -CLIP得分该方法用于测量图像和文本的对齐程度。因此，它可以通过测量CLIP得分（即视觉和文本CLIP嵌入的余弦相似度）来评估生成图像的质量。研究人员可以选择得分最高的CLIP图像。他们称这种方法为CLIP反馈的迭代训练（CF）。在实验中，研究人员发现，使用CLIP得分来评估合成图像的质量是提高召回率（即文本保真度）的有效方式，而不会过多损失风格保真度。然而从另一方面看，CLIP得分可能不能完全与人类的意图对齐，也无法捕捉到微妙的风格属性。 -HF 人工反馈（HF）是一种将用户意图直接注入到合成图像质量评估中的更直接的方式。在强化学习的LLM微调中，HF已经证明了它的强大和有效。 HF可以用来补偿CLIP得分无法捕捉到微妙风格属性的问题。目前，已有大量研究关注了文本到图像的扩散模型的个性化问题，以合成包含多种个人风格的图像。研究人员展示了如何以简单的方式将DreamBooth和StyleDrop结合起来，从而使风格和内容都能实现个性化。这是通过从两个修改后的生成分布中采样来完成的，分别由风格的θs和内容的θc指导，分别是在风格和内容参考图像上独立训练的适配器参数。与现有的成品不同，该团队的方法不需要在多个概念上对可学习的参数进行联合训练，这就带来了更大的组合能力，因为预训练的适配器是分别在单个主题和风格上进行训练的。研究人员的整体采样过程遵循等式(1)的迭代解码，每个解码步骤中采样对数的方式有所不同。设t为文本提示，c为无风格描述符的文本提示，在步骤k计算对数如下：其中：γ用于平衡StyleDrop和DreamBooth——如果γ为0，我们得到StyleDrop，如果为1，我们得到DreamBooth。通过合理设置γ，我们就可以得到合适的图像。目前为止，还没有对文本-图像生成模型的风格调整进行广泛的研究。因此，研究人员提出了一个全新实验方案： -数据收集研究者收集了几十张不同风格的图片，从水彩和油画，平面插图，3D渲到不同材质的雕塑。 -模型配置研究人员使用适配器调优基于Muse的StyleDrop 。对于所有实验，使用Adam优化器更新1000步的适配器权重，学习速率为0.00003。除非另有说明，研究人员使用StyleDrop来表示第二轮模型，该模型在10多个带有人工反馈的合成图像上进行训练。 -评估研究报告的定量评估基于CLIP，衡量风格一致性和文本对齐。此外，研究人员进行了用户偏好研究，以评估风格一致性和文本对齐。如图，研究人员收集的18个不同风格的图片，StyleDrop处理的结果。可以看到，StyleDrop能够捕捉各种样式的纹理、阴影和结构的细微差别，能够比以前更好地控制风格。为了进行比较，研究人员还介绍了DreamBooth在Imagen上的结果，DreamBooth在Stable Diffusion上的LoRA实现和文本反演的结果。具体结果如表所示，图像-文本对齐（Text）和视觉风格对齐（Style）的人类评分（上）和CLIP评分（下）的评价指标。 (a) DreamBooth，(b) StyleDrop，和 (c) DreamBooth + StyleDrop的定性比较：这里，研究人员应用了上面提到的CLIP分数的两个指标——文本和风格得分。对于文本得分，研究人员测量图像和文本嵌入之间的余弦相似度。对于风格得分，研究人员测量风格参考和合成图像嵌入之间的余弦相似度。研究人员为190个文本提示生成总共1520个图像。虽然研究人员希望最终得分能高一些，但其实这些指标并不完美。而迭代训练（IT）提高了文本得分，这符合研究人员的目标。然而，作为权衡，它们在第一轮模型上的风格得分有所降低，因为它们是在合成图像上训练的，风格可能因选择偏见而偏移。 Imagen上的DreamBooth在风格得分上不及StyleDrop（HF的0.644对比0.694）。研究人员注意到，Imagen上的DreamBooth的风格得分增加并不明显（0.569 → 0.644），而Muse上的StyleDrop的增加更加明显（0.556 →0.694）。研究人员分析，Muse上的风格微调比Imagen上的更有效。另外，在细粒度控制上， StyleDrop捕捉微妙的风格差异，如颜色偏移，层次，或锐角的把控。网友热评要是设计师有了StyleDrop，10倍速工作效率，已经起飞。 AI一天，人间10年，AIGC正在以光速发展，那种晃瞎人眼的光速！工具只是顺应了潮流，该被淘汰的已经早被淘汰了。对于制作Logo来说这个工具比Midjourney好用得多。参考资料： https://styledrop.github.io/ ( 3 min )

谷歌推出的StyleDrop如何能叫板AI绘画工具Midjourney？

作者：新智元谷歌StyleDrop一出，瞬间在网上刷屏了。给定梵高的星空，AI化身梵高大师，对这种抽象风格顶级理解后，做出无数幅类似的画作。再来一张卡通风，想要绘制的物体呆萌了许多。甚至，它还能精准把控细节，设计出原风格的logo。 StyleDrop的魅力在于，只需要一张图作为参考，无论多么复杂的艺术风格，都能解构再复刻。网友纷纷表示，又是淘汰设计师的那种AI工具。 StyleDrop爆火研究便是来自谷歌研究团队最新出品。论文地址：https://arxiv.org/pdf/2306.00983.pdf 现在，有了StyleDrop这样的工具，不但可以更可控地绘画，还可以完成之前难以想象的精细工作，比如绘制logo。就连英伟达科学家将其称为「现象级」成果。「定制」大师论文作者介绍道，StyleDrop的灵感来源Eyedropper（吸色/取色工具）。同样，StyleDrop同样希望大家可以快速、毫不费力地从单个/少数参考图像中「挑选」样式，以生成该样式的图像。一只树懒能够有18种风格：一只熊猫有24种风格：小朋友画的水彩画，StyleDrop完美把控，甚至连纸张的褶皱都还原出来了。不得不说，太强了。还有StyleDrop参考不同风格对英文字母的设计：同样是梵高风的字母。还有线条画。线条画是对图像的高度抽象，对画面生成构成合理性要求非常高，过去的方法一直很难成功。原图中奶酪阴影的笔触还原到每种图片的物体上。参考安卓LOGO创作。此外，研究人员还拓展了StyleDrop的能力，不仅能定制风格，结合DreamBooth，还能定制内容。比如，还是梵高风，给小柯基生成类似风格的画作：再来一个，下面这只柯基有种埃及金字塔上的「狮身人面像」的感觉。如何工作？ StyleDrop基于Muse构建，由两个关键部分组成：一个是生成视觉Transformer的参数有效微调，另一个是带反馈的迭代训练。之后，研究人员再从两个微调模型中合成图像。 Muse是一种基于掩码生成图像Transformer最新的文本到图像的合成模型。它包含两个用于基础图像生成(256 × 256)和超分辨率(512 × 512或1024 × 1024)的合成模块。每个模块都由一个文本编码器T，一个transformer G，一个采样器S，一个图像编码器E和解码器D组成。 T将文本提示t∈T映射到连续嵌入空间E。G处理文本嵌入e∈E以生成视觉token序列的对数l∈L。S通过迭代解码从对数中提取视觉token序列v∈V，该迭代解码运行几步的transformer推理，条件是文本嵌入e和从前面步骤解码的视觉token。最后，D将离散token序列映射到像素空间I。总的来说，给定一个文本提示t，图像I的合成如下：图2是一个简化了的Muse transformer层的架构，它进行了部分修改，为的是支持参数高效微调（PEFT）与适配器。使用L层的transformer处理在文本嵌入e的条件下以绿色显示的视觉token序列。学习参数θ被用于构建适配器调优的权重。为了训练θ，在许多情况下，研究人员可能只给出图片作为风格参考。研究人员需要手动附加文本提示。他们提出了一个简单的、模板化的方法来构建文本提示，包括对内容的描述，后面跟着描述风格的短语。例如，研究人员在表1中用「猫」描述一个对象，并附加「水彩画」作为风格描述。在文本提示中包含内容和风格的描述至关重要，因为它有助于从风格中分离出内容，这是研究人员的主要目标。图3则是带反馈的迭代训练。当在单一风格参考图像（橙色框）上进行训练时，StyleDrop生成的一些图像可能会展示出从风格参考图像中提取出的内容（红色框，图像背景中含有与风格图像类似的房子）。其他图像（蓝色框）则能更好地从内容中拆分出风格。对StyleDrop进行好样本（蓝色框）的迭代训练，结果在风格和文本保真度之间取得了更好的平衡（绿色框）。这里研究人员还用到了两个方法： -CLIP得分该方法用于测量图像和文本的对齐程度。因此，它可以通过测量CLIP得分（即视觉和文本CLIP嵌入的余弦相似度）来评估生成图像的质量。研究人员可以选择得分最高的CLIP图像。他们称这种方法为CLIP反馈的迭代训练（CF）。在实验中，研究人员发现，使用CLIP得分来评估合成图像的质量是提高召回率（即文本保真度）的有效方式，而不会过多损失风格保真度。然而从另一方面看，CLIP得分可能不能完全与人类的意图对齐，也无法捕捉到微妙的风格属性。 -HF 人工反馈（HF）是一种将用户意图直接注入到合成图像质量评估中的更直接的方式。在强化学习的LLM微调中，HF已经证明了它的强大和有效。 HF可以用来补偿CLIP得分无法捕捉到微妙风格属性的问题。目前，已有大量研究关注了文本到图像的扩散模型的个性化问题，以合成包含多种个人风格的图像。研究人员展示了如何以简单的方式将DreamBooth和StyleDrop结合起来，从而使风格和内容都能实现个性化。这是通过从两个修改后的生成分布中采样来完成的，分别由风格的θs和内容的θc指导，分别是在风格和内容参考图像上独立训练的适配器参数。与现有的成品不同，该团队的方法不需要在多个概念上对可学习的参数进行联合训练，这就带来了更大的组合能力，因为预训练的适配器是分别在单个主题和风格上进行训练的。研究人员的整体采样过程遵循等式(1)的迭代解码，每个解码步骤中采样对数的方式有所不同。设t为文本提示，c为无风格描述符的文本提示，在步骤k计算对数如下：其中：γ用于平衡StyleDrop和DreamBooth——如果γ为0，我们得到StyleDrop，如果为1，我们得到DreamBooth。通过合理设置γ，我们就可以得到合适的图像。目前为止，还没有对文本-图像生成模型的风格调整进行广泛的研究。因此，研究人员提出了一个全新实验方案： -数据收集研究者收集了几十张不同风格的图片，从水彩和油画，平面插图，3D渲到不同材质的雕塑。 -模型配置研究人员使用适配器调优基于Muse的StyleDrop 。对于所有实验，使用Adam优化器更新1000步的适配器权重，学习速率为0.00003。除非另有说明，研究人员使用StyleDrop来表示第二轮模型，该模型在10多个带有人工反馈的合成图像上进行训练。 -评估研究报告的定量评估基于CLIP，衡量风格一致性和文本对齐。此外，研究人员进行了用户偏好研究，以评估风格一致性和文本对齐。如图，研究人员收集的18个不同风格的图片，StyleDrop处理的结果。可以看到，StyleDrop能够捕捉各种样式的纹理、阴影和结构的细微差别，能够比以前更好地控制风格。为了进行比较，研究人员还介绍了DreamBooth在Imagen上的结果，DreamBooth在Stable Diffusion上的LoRA实现和文本反演的结果。具体结果如表所示，图像-文本对齐（Text）和视觉风格对齐（Style）的人类评分（上）和CLIP评分（下）的评价指标。 (a) DreamBooth，(b) StyleDrop，和 (c) DreamBooth + StyleDrop的定性比较：这里，研究人员应用了上面提到的CLIP分数的两个指标——文本和风格得分。对于文本得分，研究人员测量图像和文本嵌入之间的余弦相似度。对于风格得分，研究人员测量风格参考和合成图像嵌入之间的余弦相似度。研究人员为190个文本提示生成总共1520个图像。虽然研究人员希望最终得分能高一些，但其实这些指标并不完美。而迭代训练（IT）提高了文本得分，这符合研究人员的目标。然而，作为权衡，它们在第一轮模型上的风格得分有所降低，因为它们是在合成图像上训练的，风格可能因选择偏见而偏移。 Imagen上的DreamBooth在风格得分上不及StyleDrop（HF的0.644对比0.694）。研究人员注意到，Imagen上的DreamBooth的风格得分增加并不明显（0.569 → 0.644），而Muse上的StyleDrop的增加更加明显（0.556 →0.694）。研究人员分析，Muse上的风格微调比Imagen上的更有效。另外，在细粒度控制上， StyleDrop捕捉微妙的风格差异，如颜色偏移，层次，或锐角的把控。网友热评要是设计师有了StyleDrop，10倍速工作效率，已经起飞。 AI一天，人间10年，AIGC正在以光速发展，那种晃瞎人眼的光速！工具只是顺应了潮流，该被淘汰的已经早被淘汰了。对于制作Logo来说这个工具比Midjourney好用得多。参考资料： https://styledrop.github.io/ ( 3 min )

多链借贷协议Radiant Capital在行情上涨时分发超800万枚RDNT并转入CEX平台，系第三次操作

PANews 6月4日消息，据Spot On Chain监测，多链借贷协议Radiant Capital在行情上涨时向5个不同的钱包分发了807.5万枚RDNT（价值约268万美元），这5个钱包的代币后续多转移至CEX平台。据悉，这是Radiant Capital第三次这样操作：当代币价格上涨时将RDNT转移到交易平台，随后价格下跌。转移详情如下： ( 1 min )

多链借贷协议Radiant Capital在行情上涨时分发超800万枚RDNT并转入CEX平台，系第三次操作

PANews 6月4日消息，据Spot On Chain监测，多链借贷协议Radiant Capital在行情上涨时向5个不同的钱包分发了807.5万枚RDNT（价值约268万美元），这5个钱包的代币后续多转移至CEX平台。据悉，这是Radiant Capital第三次这样操作：当代币价格上涨时将RDNT转移到交易平台，随后价格下跌。转移详情如下： ( 1 min )

ZachXBT：Atomic Wallet黑客攻击前五大受害者累计损失970万美元

PANews 6月4日消息，ZachXBT推特发文称，据其观察，加密钱包Atomic Wallet黑客攻击事件造成的最大个人损失为350万美元（1897 ETH）。前五大受害者的累计损失达970万美元。根据ZachXBT此前统计的数据，比特币、ETH、Tron、BSC、ADA、Ripple、Polkadot、Cosmos、Algo、Avax、XLM、LTC和Doge链上被盗资金已经超过1400万美元。估计至少有2000万美元被盗。 ( 1 min )

ZachXBT：Atomic Wallet黑客攻击前五大受害者累计损失970万美元

PANews 6月4日消息，ZachXBT推特发文称，据其观察，加密钱包Atomic Wallet黑客攻击事件造成的最大个人损失为350万美元（1897 ETH）。前五大受害者的累计损失达970万美元。根据ZachXBT此前统计的数据，比特币、ETH、Tron、BSC、ADA、Ripple、Polkadot、Cosmos、Algo、Avax、XLM、LTC和Doge链上被盗资金已经超过1400万美元。估计至少有2000万美元被盗。 ( 1 min )

加拿大的加密寒冬：币安等多家主流交易所退出，矿业份额减半

作者：Nancy，PANews 加拿大正加速收紧对加密领域的监管。今年2月，加拿大证券管理机构（CSA）出台严苛的监管规定后，币安、OKX和Bybit等交易平台接连宣布撤离，这些平台退出前都曾被安大略省证券委员会（OSC）指控或处以罚款。而Coinbase、Kraken和Gemini等则选择继续留在加拿大市场，并已与加拿大监管机构签署预注册承诺，其中Kraken表示在其他几家竞争对手退出后，其客户存款在数周内增长了25%，下载量则增加了五倍。根据CSA发布的加密新规显示，交易所和其他平台除了被要求必须遵守“加强的投资者保护承诺”，并规定在加拿大运营的加密交易平台必须在申请注册的同时，在30天内向其主要监管机构提供一份加强的预注册承诺，还被要求在加拿大运营的加密资产交易平台（CTP）做出一些新承诺并在3月24日前完成，包括交易所需隔离托管用户资产、禁止向任何加拿大用户提供保证金或任何形式的杠杆交易及禁止未经CSA许可出售稳定币及专有代币（平台币）。据悉，CSA此次加密监管制度的更新是由OSC推动的。安大略省证券委员会负责管理安大略省证券法和商品期货法，是加拿大最大的证券监管机构，拥有和管辖多伦多证券交易所。对于在加拿大运营的加密交易所而言，监管的加强无疑增加了他们的合规成本。但如果不能或不愿遵守CSA的规定，他们则被要求需要采取适当措施让现有加拿大用户退出，并施加限制以防止加拿大用户访问其产品或服务。而这种监管方式，相比币安等交易所选择退出以示“抗议”外，没有发行平台币的Coinbase则表示赞同。不久前，Coinbase国际和业务发展副总裁Nana Murugesan曾表示，相比美国，他更喜欢加拿大的监管方式。“Coinbase看到监管机构有两种行动方式：一种是参与式监管；另一种是通过执法进行监管。后者很难，因为从业者不知道规则是什么。但加拿大的监管机构肯定是前者，Coinbase 喜欢这种参与式监管。” 实际上，自去年以来，加拿大就不断采取加密监管行动，包括禁止加密货币的保证金/杠杆交易、暂停新的加密挖矿项目等，这也使得该国在加密领域的发展步伐大幅放缓。例如，作为曾经的矿业强国之一，加拿大的加密矿业份额也因政府监管骤降。chainbulletin.com的全球比特币挖矿地图显示，截至6月2日，加拿大拥有的全网比特币算力占比为6.48%，而在2021年其市占则约为13%。再比如，加拿大最大银行——加拿大皇家银行(RBC)相关联的投资组合经理开始在今年一季度大幅减持加密股票。根据RBC向美国证券交易委员会（SEC）提交的总计34家关联实体(包括与RBC有业务往来的外部资产管理公司)的文件，一些加密股票被完全剔除，包括陷入困境的加密友好银行Signature以及比特币矿企Argo、Mawson Infrastructure和Iris Energy。与此同时，这些实体还减持了加密货币相关概念股，如三分之二的Bakkt股票、三分之一的MicroStrategy股票以及11%的Coinbase股票。加拿大曾被视为加密友好国家之一，包括2013年世界首台比特币ATM机将在加拿大温哥华面世、2014年通过世界上第一部关于数字货币的全国性法律、2021年推出了世界上第一个比特币ETF等。可以说，加拿大一直走在加密创新的前列。而加拿大加密监管环境收紧背后，其实有着多方面原因：一方面，加拿大接连曝出多个加密丑闻事件。比如，2018年底，加拿大最大的加密货币交易所Quadriga创始人Gerald Cotten在印度旅行时骤然离逝，导致约11.5万名用户价值超1.9亿美元的资金无法被收回。而在OSC对该平台倒闭的调查显示，该交易所的“运作模式像个庞氏骗局”，并曝出创始人挪用客户资金支撑其奢侈的生活，以及用于其它交易所设立的虚假账户中进行交易等。而在不久后，加拿大金融监管机构不列颠哥伦比亚证券委员会（BCSC）却被曝出不仅从未对Quadriga实施监管，还被质疑在查封加密交易所Einstein期间耗尽了该交易所钱包的全部资金，总额在800万美元至1000万美元之间。另一方面，加拿大多个养老基金因加密投资蒙受损失并引起了政府的注意。比如，常年位列加拿大前五大养老基金的安大略教师退休基金（OTPP）曾在2021年10月向FTX及FTX US共投资了7500万美元，并于2022年1月对FTX US追加了2000万美元的后续投资，虽然两笔投资占退休基金总净资产的不到0.05%，但随着这笔投资减记为零后，该基金就停止涉足加密领域；加拿大第二大养老基金Caisse de Depot et Placement du Quebec则向破产的加密借贷平台Celsius Network投资了1.5亿美元；加拿大第三大养老基金Teachers于2021年10月份参与了FTX以250亿美元估值完成的4.2亿美元融资，或也因FTX事件面临巨额投资损失；安大略省市政雇员退休系统（OMERS）在退出前曾参与投资过部分加密资产；加拿大最大的养老基金CPP Investments（CPPI）则表示将不再研究数字资产领域的投资机会等。对此，加拿大联邦政府在新的2023年预算计划中指出，为了帮助保护加拿大退休人群，政府将要求受联邦监管的养老基金向加拿大金融监管局（OSFI）披露其加密资产敞口。不过，加拿大仍是个具有吸引力的市场，据OSC 2022年底发布的研究显示，超过30%的加拿大人未来一年计划购买加密资产。因此，OKX、币安等这些平台在选择退出市场后，仍表示将会与加拿大监管机构合作和交流，以期达成一个更为周到全面的加密监管框架。 ( 1 min )

加拿大的加密寒冬：币安等多家主流交易所退出，矿业份额减半

作者：Nancy，PANews 加拿大正加速收紧对加密领域的监管。今年2月，加拿大证券管理机构（CSA）出台严苛的监管规定后，币安、OKX和Bybit等交易平台接连宣布撤离，这些平台退出前都曾被安大略省证券委员会（OSC）指控或处以罚款。而Coinbase、Kraken和Gemini等则选择继续留在加拿大市场，并已与加拿大监管机构签署预注册承诺，其中Kraken表示在其他几家竞争对手退出后，其客户存款在数周内增长了25%，下载量则增加了五倍。根据CSA发布的加密新规显示，交易所和其他平台除了被要求必须遵守“加强的投资者保护承诺”，并规定在加拿大运营的加密交易平台必须在申请注册的同时，在30天内向其主要监管机构提供一份加强的预注册承诺，还被要求在加拿大运营的加密资产交易平台（CTP）做出一些新承诺并在3月24日前完成，包括交易所需隔离托管用户资产、禁止向任何加拿大用户提供保证金或任何形式的杠杆交易及禁止未经CSA许可出售稳定币及专有代币（平台币）。据悉，CSA此次加密监管制度的更新是由OSC推动的。安大略省证券委员会负责管理安大略省证券法和商品期货法，是加拿大最大的证券监管机构，拥有和管辖多伦多证券交易所。对于在加拿大运营的加密交易所而言，监管的加强无疑增加了他们的合规成本。但如果不能或不愿遵守CSA的规定，他们则被要求需要采取适当措施让现有加拿大用户退出，并施加限制以防止加拿大用户访问其产品或服务。而这种监管方式，相比币安等交易所选择退出以示“抗议”外，没有发行平台币的Coinbase则表示赞同。不久前，Coinbase国际和业务发展副总裁Nana Murugesan曾表示，相比美国，他更喜欢加拿大的监管方式。“Coinbase看到监管机构有两种行动方式：一种是参与式监管；另一种是通过执法进行监管。后者很难，因为从业者不知道规则是什么。但加拿大的监管机构肯定是前者，Coinbase 喜欢这种参与式监管。” 实际上，自去年以来，加拿大就不断采取加密监管行动，包括禁止加密货币的保证金/杠杆交易、暂停新的加密挖矿项目等，这也使得该国在加密领域的发展步伐大幅放缓。例如，作为曾经的矿业强国之一，加拿大的加密矿业份额也因政府监管骤降。chainbulletin.com的全球比特币挖矿地图显示，截至6月2日，加拿大拥有的全网比特币算力占比为6.48%，而在2021年其市占则约为13%。再比如，加拿大最大银行——加拿大皇家银行(RBC)相关联的投资组合经理开始在今年一季度大幅减持加密股票。根据RBC向美国证券交易委员会（SEC）提交的总计34家关联实体(包括与RBC有业务往来的外部资产管理公司)的文件，一些加密股票被完全剔除，包括陷入困境的加密友好银行Signature以及比特币矿企Argo、Mawson Infrastructure和Iris Energy。与此同时，这些实体还减持了加密货币相关概念股，如三分之二的Bakkt股票、三分之一的MicroStrategy股票以及11%的Coinbase股票。加拿大曾被视为加密友好国家之一，包括2013年世界首台比特币ATM机将在加拿大温哥华面世、2014年通过世界上第一部关于数字货币的全国性法律、2021年推出了世界上第一个比特币ETF等。可以说，加拿大一直走在加密创新的前列。而加拿大加密监管环境收紧背后，其实有着多方面原因：一方面，加拿大接连曝出多个加密丑闻事件。比如，2018年底，加拿大最大的加密货币交易所Quadriga创始人Gerald Cotten在印度旅行时骤然离逝，导致约11.5万名用户价值超1.9亿美元的资金无法被收回。而在OSC对该平台倒闭的调查显示，该交易所的“运作模式像个庞氏骗局”，并曝出创始人挪用客户资金支撑其奢侈的生活，以及用于其它交易所设立的虚假账户中进行交易等。而在不久后，加拿大金融监管机构不列颠哥伦比亚证券委员会（BCSC）却被曝出不仅从未对Quadriga实施监管，还被质疑在查封加密交易所Einstein期间耗尽了该交易所钱包的全部资金，总额在800万美元至1000万美元之间。另一方面，加拿大多个养老基金因加密投资蒙受损失并引起了政府的注意。比如，常年位列加拿大前五大养老基金的安大略教师退休基金（OTPP）曾在2021年10月向FTX及FTX US共投资了7500万美元，并于2022年1月对FTX US追加了2000万美元的后续投资，虽然两笔投资占退休基金总净资产的不到0.05%，但随着这笔投资减记为零后，该基金就停止涉足加密领域；加拿大第二大养老基金Caisse de Depot et Placement du Quebec则向破产的加密借贷平台Celsius Network投资了1.5亿美元；加拿大第三大养老基金Teachers于2021年10月份参与了FTX以250亿美元估值完成的4.2亿美元融资，或也因FTX事件面临巨额投资损失；安大略省市政雇员退休系统（OMERS）在退出前曾参与投资过部分加密资产；加拿大最大的养老基金CPP Investments（CPPI）则表示将不再研究数字资产领域的投资机会等。对此，加拿大联邦政府在新的2023年预算计划中指出，为了帮助保护加拿大退休人群，政府将要求受联邦监管的养老基金向加拿大金融监管局（OSFI）披露其加密资产敞口。不过，加拿大仍是个具有吸引力的市场，据OSC 2022年底发布的研究显示，超过30%的加拿大人未来一年计划购买加密资产。因此，OKX、币安等这些平台在选择退出市场后，仍表示将会与加拿大监管机构合作和交流，以期达成一个更为周到全面的加密监管框架。 ( 1 min )

对话Arbitrum研究员：如何去中心化Rollup？

引介我们在看各种 rollup 解决方案的愿景和路线图时就会发现，几乎所有的 rollup 都有一个最终目标，如果把这个目标浓缩成一句话就是：构建一个技术堆栈，将其提供给社区，解决区块链的扩容问题，并最终实现运营和治理这个技术堆栈的去中心化。这就引出了去中心化 rollup 这个词。那么具体到底是去中心化什么？Rollup 系统中各个部分的分工是怎么样的？去中心化意味着最大化系统运行参与者吗？中心化排序器会带来什么影响？共享排序器以及 L2 本地共识应该如何设计？ZK-Rollup 中独有的证明者负责什么职能？一个开放的去中心化证明者网络是怎么样的？我们为什么需要 zk 硬件加速？数据可用性问题有什么方案可以解决？.... 社区上围绕去中心化 Rollup 的讨论层出不穷，因此 ECN 策展了一个以“去中心化 Rollup”为主题的播客访谈系列，邀请了这个领域里的优秀创始人、研究员谈谈他们对去中心化 Rollup 的理解。第一期邀请了来自 Arbitrum Foundation 的研究员 Patrick McCorry，这一集作为这个系列的概要，主要聊到了 Layer2 想要解决的问题、去中心化 rollup 的含义、如何理解它的安全属性以及 DAO 治理如何在去中心化 rollup 中发生作用。本期嘉宾：Patrick McCorry, twitter @stonecoldpat0 主持人：Franci, twitter@FrancixDeng 第二期: 共享排序器和 L2 共识 AltLayer Network 创始人 Yao Qi Scroll 研究员 Toghrul Maharramov StarkNet Exploration Lead Abdelhamid Bakhta 第三期: 证明者网络和 zk 硬件加速 Scroll 联合创始人 Ye Zhang Cysic 联合创始人 Leo Fan 第四期: 数据可用性和去中心化存储 EthStorage 创始人 Qi Zhou 点击订阅 Podcast，了解更多： https://ecnpodcast.fireside.fm/decentralized-rollups-series-1 Youtube： https://www.youtube.com/watch?v=KpIQaDMcEC0 小宇宙： https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/647ae7c6f81d8df088519ec5 - 01:49 Patrick McCorry 个人背景介绍 - 03:26 为什么会有 layer2，它想要解决什么? - 11:56 它们使用什么样的武器来保证用户的安全? - 14:40 Rollup 的安全性与活性是什么意思 - 17:47 从数据可用性、状态转换有效性和抗审查解释 rollup 的安全性 - 19:45 单一诚实实体的作用，谁充当 rollup 单一诚实实体？ - 28:47 怎么看待去中心化 rollup？当前最急迫的目标是什么？ - 37:21 DAO 治理在去中心化 rollup 中的重要性 Franci: 这一集中我们将要探讨的是，去中心化 rollup 意味着什么？它为什么重要？他们要解决的问题是什么？希望能够通过这次谈话让读者和听众最终了解什么才是真正的去中心化 rollup，它们应该满足哪些目标。请本期嘉宾 Patrick McCorry 做一下自我介绍。 Patrick: 大家好。我想从经历来说，我偏向于学术研究的。从 2013 年到 2016 年，我的博士方向是比特币和以太坊相关的。然后从 2016 年开始到 2019 年左右，我是大学里的研究员，像 UCL，伦敦国王学院和 UIUC。在这期间，我一直对第二层协议非常感兴趣。包括比特币闪电网络、plasma，当然也包括 rollup。所以在 2019 年，我试图做一个创业公司。之后我离开了大学，我的朋友和我，基本上是两个人和一条狗。我们试图做一个专注于 layer2 的创业公司。但当时是熊市，之后我们被 Infura 收购了。然后我离开了 Infura，最近我加入了 Arbitrum 基金会。因此，我又回到了全职专注于 rollup 研究的工作。在这整个期间，我主要专注于教育，解释我们为什么要关心 layer2 协议。 Franci: 先从最基本的话题开始讨论。一般来说，什么是 L2 系统？当用户把钱存入 L2 系统并在那里做交易时，这意味着什么？ Patrick: 谈论这个问题，我认为我们需要再退后一步思考，区块链的意义是什么？我们试图建立的所有这些系统的意义是什么？一旦我们解释了这一点，解释 L2 会更有意义一些。像比特币或以太坊这样的区块链网络背后真正的东西只是一个数据库。是一个公共数据库，任何人都可以读取和写入。因此，它是一个账户余额的数据库，当然，在以太坊中，除了账户余额还有各种程序。所以我可以把我的代码部署到数据库中。我的程序可以有一些状态以及我可以在上面进行交易，每个人都可以看到数据库的更新情况。从根本上说，我们只是在与数据库打交道。听起来很无聊。而区块链本身的意义，它实际上只是一个审计跟踪。所以它存储了一个交易列表，如果我给你一个区块链的副本，你可以自己重新计算这个数据库。从根本上说，我们正在构建一个公共数据库，任何人都可以读取、独立计算和写入。好了，这就是 layer1。不管是比特币还是以太坊 layer1 面临的问题都是，需要最大限度地提高去中心化。有三种不同的方式来考虑去中心化。一个是运营者：谁在运行网络，谁在生产区块，谁在确认交易。对于许多这样的网络，我们总是想最大限度地让任何人可以参与这个过程。这样就不会有单点故障。另一方面，也需要考虑谁可以验证数据库的每一次更新，谁可以验证操作者是否在做他们的工作，数据库是否正确，以及是否有其他问题。他们的工作和数据库在任何时候都是正确和有效的。在这一点上，你会有这样的纠结。你想最大限度地让更多人参与验证网络，还想最大限度地让更多人运行网络。因此，这有点像以前的比特币区块大小之争。更新区块，你可以处理更多的交易。但随后会更加困难，因为你需要更高的硬件要求来实时验证网络，最后也变成一个网络运行者了。这便是在 layer1 层面上考虑如何去中心化的问题。第三个方面实际上是使其能够负担得起。如果让我们花 200 美元在一个网络上进行交易，那么它真的是去中心化吗？显然它不是。因此，从某种意义上说，这是历史遗留下来的三难困境问题。在很长一段时间里，我们被这个三难问题困住了，因为如果你试图处理更多的交易，其中一方会在某种程度上受到伤害，要么费用上升、硬件要求上升，或者成为一个运营者更加困难。这是以 L1 作为背景讨论去中心化。 Franci: 正如你所说的，用户会考虑到交易的成本。那他们也许会选择将他们的钱存入一个中心化交易所中。广义来说，这是一种 L2 吗？ Patrick: 我认为从交易所考虑这个问题是一个很好的方法。中心化交易所它又像一个数据库。但问题是，它是一个私人数据库。所以基本上交易所的数据库，只有它自己能读取和写入。而像你和我这样的用户，我们不能审计这个数据库，不能检查它是否正确。不过在交易所做交易的好处就是非常便宜。而 L1 区块链系统目的是尽可能地去中心化，但费用又太高了。因此，当我们考虑 L2 世界时，在 L2 世界中，我们并不真的想重新创建 L1。我们并不真的希望必须建立一个去中心化的网络，使参与者的数量最大化。因为我们已经知道，从历史上看，建立这类系统并使其在吞吐量方面得到很大的扩展是非常困难的。所以我们会想，能不能建立一个看起来像交易所的系统，但仍然保留区块链系统的属性，其中数据库是公开的？任何人都可以读取数据库，任何人都可以写入数据库，任何人都可以站出来保护数据库。这就是 L2 的目标。当你深入了解把交易所和我们在 L2 中建立的东西进行比较时，就会发现归根结底我们是在对比桥接工程的东西。我所说的桥接是，在以太坊上会有一个智能合约，我把资产锁定在这个叫做 “桥接” 的智能合约中。一旦它被锁定在桥接上，它就会出现在其他的数据库中。这个数据库可能是 Coinbase，可能是 Arbitrum，可能是Optimism。然后问题是，当我想把我的资金从这个其他的数据库中取出来，然后把它带回以太坊，如何获得授权，以及如何说服桥接解锁资金？对于 Coinbase 来说，用户信任 Coinbase 进行授权提款，智能合约会检查并说，哦，Coinbase 授权了，我就可以把资金取出来。但是对于 L2 来说，重点是在桥接上，以及如何让它相信这个链外的数据库是安全的，然后再允许解锁资金。因此，回到你最初的问题。我认为 Coinbase 或这些交易所，它们基本上是我们想为 L2 构建的。但我们想以一种保护用户的方式来构建它。如果 Coinbase 掉线，或者如果它们作恶、被黑客攻击，用户始终是安全且有保障的。他们不必相信系统的运营者。它真正关注的是资产如何被锁定在系统的桥接中，然后从该系统中取出。 Franci: 所以 Rollup 所要做的是在这之间选择一些折衷方案。它们使用什么样的武器来保证用户的安全？ Patrick: 我认为真正的重点是桥接本身。比如说 Arbitrum 的桥接，它是一组部署在以太坊上的智能合约。该桥接当前持有约 60 亿美元左右。它实际上是以太坊上的一组智能合约持有 60 亿美元。你需要说服这个桥接，我有权把我的资金从桥接拿出来，再回到以太坊上。那么我们有什么武器来保证用户的安全？在 L2 中有个好处就是，我们可以做一个非常好的假设。我们可以假设已经有一个 L1 了，比如比特币或以太坊，已经存在并且运行中。我们可以假设已经有了这个去中心化的平台，在此基础上建立。而且把这个平台看作是一个可信任的第三方，信任这个第三方，保证我们将永远做正确的事情。因此，这就是所有这些系统的基础。如果你有一个很好的去中心化平台，那么就可以利用和重新使用它，并在它的基础上构建。因此，问题的陈述实际上变成了，现在我们有这个链外数据库，记录着帐户余额和程序状态。我们能否利用可信的第三方来检查该数据库的每一次更新都是正确和有效的？这就是 L2 的真正意义所在。举一个具体的例子，比如在 Arbitrum 数据库中有账户余额、程序状态，然后 Arbitrum 的智能合约是可信的第三方，它保证该桥梁将始终正确运行。运行 Arbitrum 网络的人、排序器、验证器会定期发送检查点或证据给桥接，以说服其相信应用于该数据库的更新是正确和有效的。如果桥接被说服了，它将允许用户从 Arbitrum 提取他们的资金。所以这就是我们的武器。 Franci: 你刚才说 Rollup 是构建在以太坊之上的。所以这让我想起了一个说法，社区总是说 Rollup 继承了以太坊的安全性。那么这是不是意味着 Rollup 的安全性等同于以太坊的？ Patrick: 我想这是一个很好的思考方式。答案的话，是也不是。我认为有不同的方式来思考这个问题。最简单的方法是安全性和活性。安全性的话，我们只是在数据库中考虑这个问题，意味着这个数据库的每一次更新都是有效的。不可能有一个无效的更新，因为如果有一个对数据库的更新是无效的，那么你就可以窃取这些资产。这破坏了基本的安全。这就是其中的一个重要部分。下一个部分是活性，这表示我们能否确保人们能够对数据库进行更新？在一个数据库中，为了保证其活性，我们需要保证，我们能不能总是对其进行更新？或者存在一个诚实的一方？他们可以提议一个更新，而这个更新最终得到处理。这一点很重要，因为如果 Coinbase 或 Kraken 宕机或者作恶，你的资金就被卡住了。所以这就是它与以太坊略有不同的地方，因为在以太坊，你必须信任 PoS 和诚实的大多数，以保持系统的活性。而在 rollup 中，我们已经假设已经从以太坊上免费获得这种活性。我们只需假设有一个诚实的一方在那里。只要有一个诚实的人愿意做这个工作并向数据库提议更新，那么这个系统当然就能保持活力。这就是我们从以太坊继承安全性的意思。因此，当我们考虑 rollup 的安全问题时，我们并没有真正考虑一个去中心化的网络。可能会有一个去中心化的 rollup 网络，但这并不重要。Rollup 的安全性真正取决于其作为桥接的智能合约，它需要从三个方面被说服。第一个是数据可用性问题：桥接相信世界上的任何人都可以访问该数据库，任何人都可以重新计算该数据库的副本和最新的副本。所以这是你必须说服桥接的第一件事。世界上的任何人都可以访问我们所关心的数据库的副本吗？第二个属性，你可以称之为状态转换的完整性问题 (state transition integrity problem)，而这又回到了安全问题上。桥接需要相信，对数据库的每一次更新都是正确的和有效的。而这是为了确保没有人可以窃取你的资金。所以 rollup 运营者必须定期地说服桥接，他们对数据库的每一次更新是正确的。只有这样，桥接才会释放应该处理的资金或提款。最后一个是抗审查，这个最终可以归结为活性的属性。如果整个系统宕机，有没有人来对数据库提议一个更新，然后由桥接来处理。总结一下，当我们考虑 rollup 的安全问题时，它是真正从以太坊上的智能合约，即桥接合约的角度来考虑的，而桥接要确信对该数据库的每一次更新都是正确的。这不是真的关于一个去中心化的网络。我们真正关心的应该是这个诚实的一方，他帮助桥接保护锁定的资产安全。 Franci: 在你的一篇文章中做了一个比喻，将电影《指环王》里的甘道夫比喻成了抵抗作恶者的诚实一方。对于这个诚实的一方，你可以进一步解释一下吗？ Patrick: 甘道夫是一个很好的例子，因为在这个场景中，他是真的站在一座桥上，说的那句话是："你不能通过。” 然后他毁掉了桥，对手就掉下去了。他是诚实的一方，挺身而出，保护了队友。这里的情况也完全一样。桥接合约最终负责保护锁定在这个链外系统的资产。诚实的一方是一个助手，甘道夫是这个团队的助手，以确保戒指能够被销毁。而诚实的一方正在帮助桥接合约。因为这些合约部署在以太坊上，不能真正与外部互动。所以它们需要有人来看看链外系统，这就是诚实的一方所做的事情。 Franci: 正如你所说，Arbitrum 使用的是一个欺诈证明系统，所以他们已经假设是有一个诚实的一方。那么，其他类型的 Rollup 有关的情况呢？zk-Rollup 使用有效性证明，这类 rollup 中的单个诚实一方是谁呢？ Patrick: 正如我们前面提到的，桥接合约负责检查每一个应用于数据库的更新。那么，诚实的一方、中继或任何人都可以向桥接提交数据库更新，但同时他们也应该提供证据，证明这个数据库更新是正确的。而这就是我们所要做的事情。我们只是想让智能合约相信，对数据库的更新是有效的、正确的，并且应该被接受和处理的。有两种方法可以做到这一点，使用两种不同类型的证据。一个是 Arbitrum 目前使用的欺诈证明：任何人都可以来提交一个潜在的更新给桥接，也可以验证它。然后大概会有两个星期的时间，让任何人都可以来挑战它。当有人发起挑战时，桥接将协调这个欺诈证明博弈机制，来回移动，直到找到一个我们没有达成共识的非常小的状态转换。然后桥接将独立地检查，找出谁有错。这就是欺诈证明系统的工作方式。它的缺点是，有一个两周或一周的挑战期，因为需要提供足够的时间让挑战者站出来，保护这个系统。而有效性证明系统，zk-Rollup 使用的机制，比如 Starknet、zkSync、Polygon Hermez、Scroll、Taiko 等等。当用户或运营者提交数据库更新到桥接上时，他们也提供一个有效性证明。这是一个数学证明，排除所有合理的怀疑，并表明这个数据库的更新是正确和有效的。这是一个非常强大的属性，因为任何人都可以向桥接提交一个带有证明的更新，然后桥接就可以立即相信该更新是正确和有效的并处理它。这是两种不同的方法，各有利弊。但同样，它们只是解决了那一个问题：对数据库的更新是否正确？仅此而已。还有其他问题需要解决，如审查问题、数据可用性问题等等。 Franci: Rollup 系统内仍然存在着许多需信任和需许可的各方，你如何看待去中心化 rollup 的进程？你认为最重要的目标是什么，我们最需要紧急去中心化哪一部分？ Patrick: 我们还是回到前面举的中心化交易所例子来思考这个问题。像中心化交易，它们背后其实有一个排序器。比如我登录 Coinbase 网站提交交易，它的排序器会接受我的交易，并进行排序。然后把这些交易传递给服务器端，它们便会被数据库处理和更新。这就是这些交易所目前的架构，这是非常中心化的。整个过程中，我们不知道这个黑箱里到底发生了什么。我们必须完全信任这个实体来保护数十亿美元的资金，而且基本上还是依赖于人为的程序进行。这很糟糕。我们不想依靠人类，因为人类不善于执行规则。因此，在 rollup 方面，我们真正想做的是试图复制这种架构，但同时使其更加透明和可审计。这意味着我们每个人都可以检查它是否正常运行。我们依靠软件来执行规则，而不是人类。那么基于这个背景，我们需要关心两个方面。首先是排序器，他们唯一的工作是有一个面向用户的网站或界面或 API，接受用户的交易并决定执行的顺序，然后把已排序的交易递给下一方。他们可以直接把交易递交给以太坊上的桥接智能合约，也可以把交椅传递给一组执行者。执行者会接受这些交易，按照顺序执行，然后创建一个数据库更新，最后向桥接提议更新。好了，有了这三个不同的行为者，这时就真正涉及到什么是去中心化的讨论了。正如我已经提到的，对于一个rollup，我们只需要假设有一个诚实的人可以保护这个系统。那么问题是，谁充当这个诚实的一方？是一个排序者还是一个执行者？而 rollup 中有个好处是，接受用户交易的排序器是可选的。实际上你不需要一个排序器，这只是为了提供一个很好的用户体验，让你得到即时确认的一个很好的承诺。其原因是，以太坊上的桥接合约才是最终负责敲定交易的排序。也就是说，任何用户或者任何智能合约都可以把想在系统上或链外系统上执行的交易直接发送到桥接上。桥接收到交易后，最终会排序并执行。所以很好的一点是，因为我们可以相信桥接合约总是做正确的事情，我们并不关心排序器的情况。所以，排序器是受信任的，但它们是可选的。它们的存在只是为了提供良好的用户体验，而不是真的为了保护系统。它们只是提供交易将按何种顺序执行的承诺，但没有任何保证。然后便是下一个角色执行者的工作，他们接受并执行交易，然后向桥接提议状态更新。因此，这需要谈到最终确定性的三个层级。只有当交易被排序并按照这个顺序执行后，桥接才会采取行动，例如，允许用户提取他们的资金。回到最开始的问题，谁充当诚实的一方？根据前面所说的，排序者并非必需要诚实的。而且，也不一定需要一大群排序者，可以是一个、三个、五个。而负责执行交易的执行者，才是我们需要担心的去中心化的地方。但这里的去中心化与我们在 layer1 上的思考方式非常不同。我们在 rollup 中并不是真的要最大化活跃的参与者的数量。在以太坊协议层上有 50 万个质押者。而在 rollup 中并不需要那么多的人成为执行者，因为我们真正需要的是一个诚实的一方。因此，去中心化实际上是在说，这个系统能否足够开放允许一个诚实的人站出来并保护这个系统？而无需那么浪费资源。那去中心化还有第二部分就是关于如何治理这个网络。我们如何共同参与决定系统的升级方式？包括对智能合约的软件升级和链下组件的升级。社区如何对此达成共识？这是一个完全不同的去中心化的讨论范围。这更像是一个治理问题。我们如何管理这个系统？这可能是想要最大化参与的地方。那么总结一下，关于去中心化有两个方面。对实时系统的去中心化，只需一个诚实的一方或一个诚实的执行者。这就是我们所追求的基本假设基线。然后我们有关于系统的治理和软件升级的治理的事情，在这里就可以使用 DAO，这里是需要人类干预的部分。有时我们需要人类来决定升级，这时需要一个 DAO 或某种方式在这方面达成共识，使治理参与者最大化。 Franci: 那么在治理方面，你认为移除升级密钥是去中心化治理权的最终目标吗？ Patrick: 我们先给听众提供一下背景。比如当我们需要考虑到某个系统的实时部署时，我们将面临一个问题：如何执行升级？一是可能是会有一个管理员密钥，假设有一个管理员在那里，他们有专属权限，可以根据他们认为合适的方式升级智能合约。第二种方法更像是一个多签，相比于信任单个实体，我们可以信任 5/9 或者 9/12 的多签。然后第三种方法，对这些 rollup 系统 (Arbitrum 便使用这个方法) 来说是比较独特的，这种方法会引入一种链上治理组件。能否引入由整个代币持有人组成的 DAO，可能是成千上万的人，就如何升级系统达成共识？一旦你有一个 DAO，就可以就升级做出决定，也可以围绕不同类型的授权做出决定。例如，也许 DAO 最终负责授权对系统进行升级，但他们也可以任命一个安全委员会 (9/12 的多签)，这个安全委员会可以在紧急情况时介入以升级和保护系统，并非常迅速地修复漏洞。整个过程真正酷的地方在于它是透明的，任何人都可以查看这些授权层级，当然还有每一方的责任。所以，这回答你刚刚的问题，我并不认为我们应该移除管理员密钥本身。我认为重要的是，这个过程是透明的，而管理治理的 DAO 或最终应用的治理形式可以让社区达成共识。因为我认为，当我们把 rollup 看作是一个软件堆栈时，在 99.99999% 的时间里，软件将自主地运行、执行规则以保护网络的用户。大部分时间都是如此。那么 0.000001% 的时间里，则需要某种形式的人工干预。要么提出升级软件的建议，要么及时介入并修复漏洞。这实际上与比特币或以太坊等并无太大区别。唯一的区别是，这个管理过程和负责的各方是明确的，它是非常透明的。我们清楚地知道谁应该在正确的时间介入，做正确的事情。而在比特币和以太坊上，他们更多地依赖于粗略的共识。他们并不真的想定义这个过程，因为他们想要抵御治理攻击。最近在以太坊上出现了部分 PoS 崩溃事件。由于 Prysm 客户端出现一些 bug，用于最终确定性的小工具 (finality gadget) 出现了故障。于是 Prysm 不得不站出来修复他们的错误，然后重新部署。因此，即便在这些实时的可分层的网络中，为了保护系统，我们有时也会遇到需要人为干预的地方。我认为对于 rollup 也仍然需要这样做。但我们需要规定一些有效的程序，以便我们知道谁是拥有权限的人并让他们对 rollup 系统负责。 ( 5 min )

对话Arbitrum研究员：如何去中心化Rollup？

引介我们在看各种 rollup 解决方案的愿景和路线图时就会发现，几乎所有的 rollup 都有一个最终目标，如果把这个目标浓缩成一句话就是：构建一个技术堆栈，将其提供给社区，解决区块链的扩容问题，并最终实现运营和治理这个技术堆栈的去中心化。这就引出了去中心化 rollup 这个词。那么具体到底是去中心化什么？Rollup 系统中各个部分的分工是怎么样的？去中心化意味着最大化系统运行参与者吗？中心化排序器会带来什么影响？共享排序器以及 L2 本地共识应该如何设计？ZK-Rollup 中独有的证明者负责什么职能？一个开放的去中心化证明者网络是怎么样的？我们为什么需要 zk 硬件加速？数据可用性问题有什么方案可以解决？.... 社区上围绕去中心化 Rollup 的讨论层出不穷，因此 ECN 策展了一个以“去中心化 Rollup”为主题的播客访谈系列，邀请了这个领域里的优秀创始人、研究员谈谈他们对去中心化 Rollup 的理解。第一期邀请了来自 Arbitrum Foundation 的研究员 Patrick McCorry，这一集作为这个系列的概要，主要聊到了 Layer2 想要解决的问题、去中心化 rollup 的含义、如何理解它的安全属性以及 DAO 治理如何在去中心化 rollup 中发生作用。本期嘉宾：Patrick McCorry, twitter @stonecoldpat0 主持人：Franci, twitter@FrancixDeng 第二期: 共享排序器和 L2 共识 AltLayer Network 创始人 Yao Qi Scroll 研究员 Toghrul Maharramov StarkNet Exploration Lead Abdelhamid Bakhta 第三期: 证明者网络和 zk 硬件加速 Scroll 联合创始人 Ye Zhang Cysic 联合创始人 Leo Fan 第四期: 数据可用性和去中心化存储 EthStorage 创始人 Qi Zhou 点击订阅 Podcast，了解更多： https://ecnpodcast.fireside.fm/decentralized-rollups-series-1 Youtube： https://www.youtube.com/watch?v=KpIQaDMcEC0 小宇宙： https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/647ae7c6f81d8df088519ec5 - 01:49 Patrick McCorry 个人背景介绍 - 03:26 为什么会有 layer2，它想要解决什么? - 11:56 它们使用什么样的武器来保证用户的安全? - 14:40 Rollup 的安全性与活性是什么意思 - 17:47 从数据可用性、状态转换有效性和抗审查解释 rollup 的安全性 - 19:45 单一诚实实体的作用，谁充当 rollup 单一诚实实体？ - 28:47 怎么看待去中心化 rollup？当前最急迫的目标是什么？ - 37:21 DAO 治理在去中心化 rollup 中的重要性 Franci: 这一集中我们将要探讨的是，去中心化 rollup 意味着什么？它为什么重要？他们要解决的问题是什么？希望能够通过这次谈话让读者和听众最终了解什么才是真正的去中心化 rollup，它们应该满足哪些目标。请本期嘉宾 Patrick McCorry 做一下自我介绍。 Patrick: 大家好。我想从经历来说，我偏向于学术研究的。从 2013 年到 2016 年，我的博士方向是比特币和以太坊相关的。然后从 2016 年开始到 2019 年左右，我是大学里的研究员，像 UCL，伦敦国王学院和 UIUC。在这期间，我一直对第二层协议非常感兴趣。包括比特币闪电网络、plasma，当然也包括 rollup。所以在 2019 年，我试图做一个创业公司。之后我离开了大学，我的朋友和我，基本上是两个人和一条狗。我们试图做一个专注于 layer2 的创业公司。但当时是熊市，之后我们被 Infura 收购了。然后我离开了 Infura，最近我加入了 Arbitrum 基金会。因此，我又回到了全职专注于 rollup 研究的工作。在这整个期间，我主要专注于教育，解释我们为什么要关心 layer2 协议。 Franci: 先从最基本的话题开始讨论。一般来说，什么是 L2 系统？当用户把钱存入 L2 系统并在那里做交易时，这意味着什么？ Patrick: 谈论这个问题，我认为我们需要再退后一步思考，区块链的意义是什么？我们试图建立的所有这些系统的意义是什么？一旦我们解释了这一点，解释 L2 会更有意义一些。像比特币或以太坊这样的区块链网络背后真正的东西只是一个数据库。是一个公共数据库，任何人都可以读取和写入。因此，它是一个账户余额的数据库，当然，在以太坊中，除了账户余额还有各种程序。所以我可以把我的代码部署到数据库中。我的程序可以有一些状态以及我可以在上面进行交易，每个人都可以看到数据库的更新情况。从根本上说，我们只是在与数据库打交道。听起来很无聊。而区块链本身的意义，它实际上只是一个审计跟踪。所以它存储了一个交易列表，如果我给你一个区块链的副本，你可以自己重新计算这个数据库。从根本上说，我们正在构建一个公共数据库，任何人都可以读取、独立计算和写入。好了，这就是 layer1。不管是比特币还是以太坊 layer1 面临的问题都是，需要最大限度地提高去中心化。有三种不同的方式来考虑去中心化。一个是运营者：谁在运行网络，谁在生产区块，谁在确认交易。对于许多这样的网络，我们总是想最大限度地让任何人可以参与这个过程。这样就不会有单点故障。另一方面，也需要考虑谁可以验证数据库的每一次更新，谁可以验证操作者是否在做他们的工作，数据库是否正确，以及是否有其他问题。他们的工作和数据库在任何时候都是正确和有效的。在这一点上，你会有这样的纠结。你想最大限度地让更多人参与验证网络，还想最大限度地让更多人运行网络。因此，这有点像以前的比特币区块大小之争。更新区块，你可以处理更多的交易。但随后会更加困难，因为你需要更高的硬件要求来实时验证网络，最后也变成一个网络运行者了。这便是在 layer1 层面上考虑如何去中心化的问题。第三个方面实际上是使其能够负担得起。如果让我们花 200 美元在一个网络上进行交易，那么它真的是去中心化吗？显然它不是。因此，从某种意义上说，这是历史遗留下来的三难困境问题。在很长一段时间里，我们被这个三难问题困住了，因为如果你试图处理更多的交易，其中一方会在某种程度上受到伤害，要么费用上升、硬件要求上升，或者成为一个运营者更加困难。这是以 L1 作为背景讨论去中心化。 Franci: 正如你所说的，用户会考虑到交易的成本。那他们也许会选择将他们的钱存入一个中心化交易所中。广义来说，这是一种 L2 吗？ Patrick: 我认为从交易所考虑这个问题是一个很好的方法。中心化交易所它又像一个数据库。但问题是，它是一个私人数据库。所以基本上交易所的数据库，只有它自己能读取和写入。而像你和我这样的用户，我们不能审计这个数据库，不能检查它是否正确。不过在交易所做交易的好处就是非常便宜。而 L1 区块链系统目的是尽可能地去中心化，但费用又太高了。因此，当我们考虑 L2 世界时，在 L2 世界中，我们并不真的想重新创建 L1。我们并不真的希望必须建立一个去中心化的网络，使参与者的数量最大化。因为我们已经知道，从历史上看，建立这类系统并使其在吞吐量方面得到很大的扩展是非常困难的。所以我们会想，能不能建立一个看起来像交易所的系统，但仍然保留区块链系统的属性，其中数据库是公开的？任何人都可以读取数据库，任何人都可以写入数据库，任何人都可以站出来保护数据库。这就是 L2 的目标。当你深入了解把交易所和我们在 L2 中建立的东西进行比较时，就会发现归根结底我们是在对比桥接工程的东西。我所说的桥接是，在以太坊上会有一个智能合约，我把资产锁定在这个叫做 “桥接” 的智能合约中。一旦它被锁定在桥接上，它就会出现在其他的数据库中。这个数据库可能是 Coinbase，可能是 Arbitrum，可能是Optimism。然后问题是，当我想把我的资金从这个其他的数据库中取出来，然后把它带回以太坊，如何获得授权，以及如何说服桥接解锁资金？对于 Coinbase 来说，用户信任 Coinbase 进行授权提款，智能合约会检查并说，哦，Coinbase 授权了，我就可以把资金取出来。但是对于 L2 来说，重点是在桥接上，以及如何让它相信这个链外的数据库是安全的，然后再允许解锁资金。因此，回到你最初的问题。我认为 Coinbase 或这些交易所，它们基本上是我们想为 L2 构建的。但我们想以一种保护用户的方式来构建它。如果 Coinbase 掉线，或者如果它们作恶、被黑客攻击，用户始终是安全且有保障的。他们不必相信系统的运营者。它真正关注的是资产如何被锁定在系统的桥接中，然后从该系统中取出。 Franci: 所以 Rollup 所要做的是在这之间选择一些折衷方案。它们使用什么样的武器来保证用户的安全？ Patrick: 我认为真正的重点是桥接本身。比如说 Arbitrum 的桥接，它是一组部署在以太坊上的智能合约。该桥接当前持有约 60 亿美元左右。它实际上是以太坊上的一组智能合约持有 60 亿美元。你需要说服这个桥接，我有权把我的资金从桥接拿出来，再回到以太坊上。那么我们有什么武器来保证用户的安全？在 L2 中有个好处就是，我们可以做一个非常好的假设。我们可以假设已经有一个 L1 了，比如比特币或以太坊，已经存在并且运行中。我们可以假设已经有了这个去中心化的平台，在此基础上建立。而且把这个平台看作是一个可信任的第三方，信任这个第三方，保证我们将永远做正确的事情。因此，这就是所有这些系统的基础。如果你有一个很好的去中心化平台，那么就可以利用和重新使用它，并在它的基础上构建。因此，问题的陈述实际上变成了，现在我们有这个链外数据库，记录着帐户余额和程序状态。我们能否利用可信的第三方来检查该数据库的每一次更新都是正确和有效的？这就是 L2 的真正意义所在。举一个具体的例子，比如在 Arbitrum 数据库中有账户余额、程序状态，然后 Arbitrum 的智能合约是可信的第三方，它保证该桥梁将始终正确运行。运行 Arbitrum 网络的人、排序器、验证器会定期发送检查点或证据给桥接，以说服其相信应用于该数据库的更新是正确和有效的。如果桥接被说服了，它将允许用户从 Arbitrum 提取他们的资金。所以这就是我们的武器。 Franci: 你刚才说 Rollup 是构建在以太坊之上的。所以这让我想起了一个说法，社区总是说 Rollup 继承了以太坊的安全性。那么这是不是意味着 Rollup 的安全性等同于以太坊的？ Patrick: 我想这是一个很好的思考方式。答案的话，是也不是。我认为有不同的方式来思考这个问题。最简单的方法是安全性和活性。安全性的话，我们只是在数据库中考虑这个问题，意味着这个数据库的每一次更新都是有效的。不可能有一个无效的更新，因为如果有一个对数据库的更新是无效的，那么你就可以窃取这些资产。这破坏了基本的安全。这就是其中的一个重要部分。下一个部分是活性，这表示我们能否确保人们能够对数据库进行更新？在一个数据库中，为了保证其活性，我们需要保证，我们能不能总是对其进行更新？或者存在一个诚实的一方？他们可以提议一个更新，而这个更新最终得到处理。这一点很重要，因为如果 Coinbase 或 Kraken 宕机或者作恶，你的资金就被卡住了。所以这就是它与以太坊略有不同的地方，因为在以太坊，你必须信任 PoS 和诚实的大多数，以保持系统的活性。而在 rollup 中，我们已经假设已经从以太坊上免费获得这种活性。我们只需假设有一个诚实的一方在那里。只要有一个诚实的人愿意做这个工作并向数据库提议更新，那么这个系统当然就能保持活力。这就是我们从以太坊继承安全性的意思。因此，当我们考虑 rollup 的安全问题时，我们并没有真正考虑一个去中心化的网络。可能会有一个去中心化的 rollup 网络，但这并不重要。Rollup 的安全性真正取决于其作为桥接的智能合约，它需要从三个方面被说服。第一个是数据可用性问题：桥接相信世界上的任何人都可以访问该数据库，任何人都可以重新计算该数据库的副本和最新的副本。所以这是你必须说服桥接的第一件事。世界上的任何人都可以访问我们所关心的数据库的副本吗？第二个属性，你可以称之为状态转换的完整性问题 (state transition integrity problem)，而这又回到了安全问题上。桥接需要相信，对数据库的每一次更新都是正确的和有效的。而这是为了确保没有人可以窃取你的资金。所以 rollup 运营者必须定期地说服桥接，他们对数据库的每一次更新是正确的。只有这样，桥接才会释放应该处理的资金或提款。最后一个是抗审查，这个最终可以归结为活性的属性。如果整个系统宕机，有没有人来对数据库提议一个更新，然后由桥接来处理。总结一下，当我们考虑 rollup 的安全问题时，它是真正从以太坊上的智能合约，即桥接合约的角度来考虑的，而桥接要确信对该数据库的每一次更新都是正确的。这不是真的关于一个去中心化的网络。我们真正关心的应该是这个诚实的一方，他帮助桥接保护锁定的资产安全。 Franci: 在你的一篇文章中做了一个比喻，将电影《指环王》里的甘道夫比喻成了抵抗作恶者的诚实一方。对于这个诚实的一方，你可以进一步解释一下吗？ Patrick: 甘道夫是一个很好的例子，因为在这个场景中，他是真的站在一座桥上，说的那句话是："你不能通过。” 然后他毁掉了桥，对手就掉下去了。他是诚实的一方，挺身而出，保护了队友。这里的情况也完全一样。桥接合约最终负责保护锁定在这个链外系统的资产。诚实的一方是一个助手，甘道夫是这个团队的助手，以确保戒指能够被销毁。而诚实的一方正在帮助桥接合约。因为这些合约部署在以太坊上，不能真正与外部互动。所以它们需要有人来看看链外系统，这就是诚实的一方所做的事情。 Franci: 正如你所说，Arbitrum 使用的是一个欺诈证明系统，所以他们已经假设是有一个诚实的一方。那么，其他类型的 Rollup 有关的情况呢？zk-Rollup 使用有效性证明，这类 rollup 中的单个诚实一方是谁呢？ Patrick: 正如我们前面提到的，桥接合约负责检查每一个应用于数据库的更新。那么，诚实的一方、中继或任何人都可以向桥接提交数据库更新，但同时他们也应该提供证据，证明这个数据库更新是正确的。而这就是我们所要做的事情。我们只是想让智能合约相信，对数据库的更新是有效的、正确的，并且应该被接受和处理的。有两种方法可以做到这一点，使用两种不同类型的证据。一个是 Arbitrum 目前使用的欺诈证明：任何人都可以来提交一个潜在的更新给桥接，也可以验证它。然后大概会有两个星期的时间，让任何人都可以来挑战它。当有人发起挑战时，桥接将协调这个欺诈证明博弈机制，来回移动，直到找到一个我们没有达成共识的非常小的状态转换。然后桥接将独立地检查，找出谁有错。这就是欺诈证明系统的工作方式。它的缺点是，有一个两周或一周的挑战期，因为需要提供足够的时间让挑战者站出来，保护这个系统。而有效性证明系统，zk-Rollup 使用的机制，比如 Starknet、zkSync、Polygon Hermez、Scroll、Taiko 等等。当用户或运营者提交数据库更新到桥接上时，他们也提供一个有效性证明。这是一个数学证明，排除所有合理的怀疑，并表明这个数据库的更新是正确和有效的。这是一个非常强大的属性，因为任何人都可以向桥接提交一个带有证明的更新，然后桥接就可以立即相信该更新是正确和有效的并处理它。这是两种不同的方法，各有利弊。但同样，它们只是解决了那一个问题：对数据库的更新是否正确？仅此而已。还有其他问题需要解决，如审查问题、数据可用性问题等等。 Franci: Rollup 系统内仍然存在着许多需信任和需许可的各方，你如何看待去中心化 rollup 的进程？你认为最重要的目标是什么，我们最需要紧急去中心化哪一部分？ Patrick: 我们还是回到前面举的中心化交易所例子来思考这个问题。像中心化交易，它们背后其实有一个排序器。比如我登录 Coinbase 网站提交交易，它的排序器会接受我的交易，并进行排序。然后把这些交易传递给服务器端，它们便会被数据库处理和更新。这就是这些交易所目前的架构，这是非常中心化的。整个过程中，我们不知道这个黑箱里到底发生了什么。我们必须完全信任这个实体来保护数十亿美元的资金，而且基本上还是依赖于人为的程序进行。这很糟糕。我们不想依靠人类，因为人类不善于执行规则。因此，在 rollup 方面，我们真正想做的是试图复制这种架构，但同时使其更加透明和可审计。这意味着我们每个人都可以检查它是否正常运行。我们依靠软件来执行规则，而不是人类。那么基于这个背景，我们需要关心两个方面。首先是排序器，他们唯一的工作是有一个面向用户的网站或界面或 API，接受用户的交易并决定执行的顺序，然后把已排序的交易递给下一方。他们可以直接把交易递交给以太坊上的桥接智能合约，也可以把交椅传递给一组执行者。执行者会接受这些交易，按照顺序执行，然后创建一个数据库更新，最后向桥接提议更新。好了，有了这三个不同的行为者，这时就真正涉及到什么是去中心化的讨论了。正如我已经提到的，对于一个rollup，我们只需要假设有一个诚实的人可以保护这个系统。那么问题是，谁充当这个诚实的一方？是一个排序者还是一个执行者？而 rollup 中有个好处是，接受用户交易的排序器是可选的。实际上你不需要一个排序器，这只是为了提供一个很好的用户体验，让你得到即时确认的一个很好的承诺。其原因是，以太坊上的桥接合约才是最终负责敲定交易的排序。也就是说，任何用户或者任何智能合约都可以把想在系统上或链外系统上执行的交易直接发送到桥接上。桥接收到交易后，最终会排序并执行。所以很好的一点是，因为我们可以相信桥接合约总是做正确的事情，我们并不关心排序器的情况。所以，排序器是受信任的，但它们是可选的。它们的存在只是为了提供良好的用户体验，而不是真的为了保护系统。它们只是提供交易将按何种顺序执行的承诺，但没有任何保证。然后便是下一个角色执行者的工作，他们接受并执行交易，然后向桥接提议状态更新。因此，这需要谈到最终确定性的三个层级。只有当交易被排序并按照这个顺序执行后，桥接才会采取行动，例如，允许用户提取他们的资金。回到最开始的问题，谁充当诚实的一方？根据前面所说的，排序者并非必需要诚实的。而且，也不一定需要一大群排序者，可以是一个、三个、五个。而负责执行交易的执行者，才是我们需要担心的去中心化的地方。但这里的去中心化与我们在 layer1 上的思考方式非常不同。我们在 rollup 中并不是真的要最大化活跃的参与者的数量。在以太坊协议层上有 50 万个质押者。而在 rollup 中并不需要那么多的人成为执行者，因为我们真正需要的是一个诚实的一方。因此，去中心化实际上是在说，这个系统能否足够开放允许一个诚实的人站出来并保护这个系统？而无需那么浪费资源。那去中心化还有第二部分就是关于如何治理这个网络。我们如何共同参与决定系统的升级方式？包括对智能合约的软件升级和链下组件的升级。社区如何对此达成共识？这是一个完全不同的去中心化的讨论范围。这更像是一个治理问题。我们如何管理这个系统？这可能是想要最大化参与的地方。那么总结一下，关于去中心化有两个方面。对实时系统的去中心化，只需一个诚实的一方或一个诚实的执行者。这就是我们所追求的基本假设基线。然后我们有关于系统的治理和软件升级的治理的事情，在这里就可以使用 DAO，这里是需要人类干预的部分。有时我们需要人类来决定升级，这时需要一个 DAO 或某种方式在这方面达成共识，使治理参与者最大化。 Franci: 那么在治理方面，你认为移除升级密钥是去中心化治理权的最终目标吗？ Patrick: 我们先给听众提供一下背景。比如当我们需要考虑到某个系统的实时部署时，我们将面临一个问题：如何执行升级？一是可能是会有一个管理员密钥，假设有一个管理员在那里，他们有专属权限，可以根据他们认为合适的方式升级智能合约。第二种方法更像是一个多签，相比于信任单个实体，我们可以信任 5/9 或者 9/12 的多签。然后第三种方法，对这些 rollup 系统 (Arbitrum 便使用这个方法) 来说是比较独特的，这种方法会引入一种链上治理组件。能否引入由整个代币持有人组成的 DAO，可能是成千上万的人，就如何升级系统达成共识？一旦你有一个 DAO，就可以就升级做出决定，也可以围绕不同类型的授权做出决定。例如，也许 DAO 最终负责授权对系统进行升级，但他们也可以任命一个安全委员会 (9/12 的多签)，这个安全委员会可以在紧急情况时介入以升级和保护系统，并非常迅速地修复漏洞。整个过程真正酷的地方在于它是透明的，任何人都可以查看这些授权层级，当然还有每一方的责任。所以，这回答你刚刚的问题，我并不认为我们应该移除管理员密钥本身。我认为重要的是，这个过程是透明的，而管理治理的 DAO 或最终应用的治理形式可以让社区达成共识。因为我认为，当我们把 rollup 看作是一个软件堆栈时，在 99.99999% 的时间里，软件将自主地运行、执行规则以保护网络的用户。大部分时间都是如此。那么 0.000001% 的时间里，则需要某种形式的人工干预。要么提出升级软件的建议，要么及时介入并修复漏洞。这实际上与比特币或以太坊等并无太大区别。唯一的区别是，这个管理过程和负责的各方是明确的，它是非常透明的。我们清楚地知道谁应该在正确的时间介入，做正确的事情。而在比特币和以太坊上，他们更多地依赖于粗略的共识。他们并不真的想定义这个过程，因为他们想要抵御治理攻击。最近在以太坊上出现了部分 PoS 崩溃事件。由于 Prysm 客户端出现一些 bug，用于最终确定性的小工具 (finality gadget) 出现了故障。于是 Prysm 不得不站出来修复他们的错误，然后重新部署。因此，即便在这些实时的可分层的网络中，为了保护系统，我们有时也会遇到需要人为干预的地方。我认为对于 rollup 也仍然需要这样做。但我们需要规定一些有效的程序，以便我们知道谁是拥有权限的人并让他们对 rollup 系统负责。 ( 5 min )

ZachXBT：Atomic Wallet黑客攻击事件已造成至少2000万美元被盗

PANews 6月4日消息，ZachXBT发推称，据其观察，加密钱包Atomic Wallet黑客攻击事件中最大的受害者是280万美元。此外，不同链上多个受害者的损失都达到6位数。目前该事件的根本原因仍然未知。根据ZachXBT统计的最新数据，比特币、ETH、Tron、BSC、ADA、Ripple、Polkadot、Cosmos、Algo、Avax、XLM、LTC和Doge链上被盗资金已经超过1400万美元。估计至少有2000万美元被盗。ZachXBT还提醒社区成员，称网络钓鱼诈骗犯已经开始在推特上发布假冒的Atomic Wallet退款推文。据此前消息，加密钱包Atomic Wallet昨日表示已收到钱包被盗的报告，正在尽一切努力调查和分析原因。 ( 1 min )

ZachXBT：Atomic Wallet黑客攻击事件已造成至少2000万美元被盗

PANews 6月4日消息，ZachXBT发推称，据其观察，加密钱包Atomic Wallet黑客攻击事件中最大的受害者是280万美元。此外，不同链上多个受害者的损失都达到6位数。目前该事件的根本原因仍然未知。根据ZachXBT统计的最新数据，比特币、ETH、Tron、BSC、ADA、Ripple、Polkadot、Cosmos、Algo、Avax、XLM、LTC和Doge链上被盗资金已经超过1400万美元。估计至少有2000万美元被盗。ZachXBT还提醒社区成员，称网络钓鱼诈骗犯已经开始在推特上发布假冒的Atomic Wallet退款推文。据此前消息，加密钱包Atomic Wallet昨日表示已收到钱包被盗的报告，正在尽一切努力调查和分析原因。 ( 1 min )

对话Avalanche DeFi负责人：L1在 L2时代的作用是什么？

作者：Ignas | DeFi Research 编译：深潮 TechFlow 加密研究员 Ignas 采访了 Avalanche 的 DeFi/DevRel 负责人 Luigi D'Onorio DeMeo，以分享他关于L1s 在 L2s 时代的作用是什么的观点，我们还探讨了 Avalanche 的最终愿景。以下是他的观点：这两种解决方案承诺通过快速交易和更低的费用来扩展以太坊，这是 L1 的原始目的。那么，现在山寨 L1 的作用是什么？它们会消失、演变还是继续提供独特的功能？ Luigi 不同意以太坊已经赢得了 L1“战争”。他警告说，如果所有活动都集中在以太坊上，就会出现中心化风险。他希望有多个 L1 提供选择，更多的容错能力，并在 L1 层面引入竞争/创新。有趣的是，这与 Polygon 的增长负责人 sanket 在我们的 AMA 中与我分享的观点正好相反——他认为以太坊已经赢得了 L1 战争。 Avalanche 为什么要有三链+子网？Luigi 解释说： Avalanche 子网的愿景是：“子网使任何人都可以构建自己的区块链。它们可以根据验证者级别的许可、不同的虚拟机等进行定制。许多项目会想要自己的链，如 TSM、 Dexalot、DYDX 等。” 为什么要在子网上构建，而不是在 L2 或 L3 上构建： “L3 和 L2 缺乏可组合性，而子网，没有理由不能部署一个 L2 作为子网，让验证者运行排序器，并使用 Avalanche Warp Messaging 与其他子网进行通信。 Avalanche C 链的未来：“C 链是 Avalanche 的流动性中心。随着子网的增长，C 链上的所有原生资产、交易所集成等都将通过 Avalanche Warp Messaging 得到利用。” “随着子网的增长，C 链将繁荣发展。” Luigi 介绍了 Ava Labs 的 AvaCloud：“AvaCloud 便于无代码 Web3 区块链部署，使其更快、更便宜、风险更低地进入市场。我们不断追求一个让部署应用链尽可能简单的世界。” 关于 Avalanche 区块链生态系统：“Avalanche C 链的价值主张与其他系统不同。主网络是一个‘特殊子网’。C 链允许智能合约部署并具有快速终结性。” Luigi 谈到 Avalanche 的最终目标：“我们的目标是提供一个让任何人都可以无缝构建自己的区块链的基础设施。我们有来自 SK Planet、TSM、Bowlero、Gunzilla 等许多企业和机构客户的子网。” ( 3 min )

对话Avalanche DeFi负责人：L1在 L2时代的作用是什么？

作者：Ignas | DeFi Research 编译：深潮 TechFlow 加密研究员 Ignas 采访了 Avalanche 的 DeFi/DevRel 负责人 Luigi D'Onorio DeMeo，以分享他关于L1s 在 L2s 时代的作用是什么的观点，我们还探讨了 Avalanche 的最终愿景。以下是他的观点：这两种解决方案承诺通过快速交易和更低的费用来扩展以太坊，这是 L1 的原始目的。那么，现在山寨 L1 的作用是什么？它们会消失、演变还是继续提供独特的功能？ Luigi 不同意以太坊已经赢得了 L1“战争”。他警告说，如果所有活动都集中在以太坊上，就会出现中心化风险。他希望有多个 L1 提供选择，更多的容错能力，并在 L1 层面引入竞争/创新。有趣的是，这与 Polygon 的增长负责人 sanket 在我们的 AMA 中与我分享的观点正好相反——他认为以太坊已经赢得了 L1 战争。 Avalanche 为什么要有三链+子网？Luigi 解释说： Avalanche 子网的愿景是：“子网使任何人都可以构建自己的区块链。它们可以根据验证者级别的许可、不同的虚拟机等进行定制。许多项目会想要自己的链，如 TSM、 Dexalot、DYDX 等。” 为什么要在子网上构建，而不是在 L2 或 L3 上构建： “L3 和 L2 缺乏可组合性，而子网，没有理由不能部署一个 L2 作为子网，让验证者运行排序器，并使用 Avalanche Warp Messaging 与其他子网进行通信。 Avalanche C 链的未来：“C 链是 Avalanche 的流动性中心。随着子网的增长，C 链上的所有原生资产、交易所集成等都将通过 Avalanche Warp Messaging 得到利用。” “随着子网的增长，C 链将繁荣发展。” Luigi 介绍了 Ava Labs 的 AvaCloud：“AvaCloud 便于无代码 Web3 区块链部署，使其更快、更便宜、风险更低地进入市场。我们不断追求一个让部署应用链尽可能简单的世界。” 关于 Avalanche 区块链生态系统：“Avalanche C 链的价值主张与其他系统不同。主网络是一个‘特殊子网’。C 链允许智能合约部署并具有快速终结性。” Luigi 谈到 Avalanche 的最终目标：“我们的目标是提供一个让任何人都可以无缝构建自己的区块链的基础设施。我们有来自 SK Planet、TSM、Bowlero、Gunzilla 等许多企业和机构客户的子网。” ( 3 min )

深度解读2023美国银行危机的原因、影响和解决方案

来源：beincrypto 编译：区块链骑士在2023年，美国的银行大约每90天就发生一次崩溃。美国区域性的和规模较小的银行机构受到根深蒂固的脆弱性、监管失误、市场不稳定、风险管理失败以及其他因素的冲击。由此造成了区域性和全球金融市场的混乱。本文将深入探讨2023年银行危机的原因、其影响以及可能的解决方案。以下为本文目录：什么是2023年银行危机？美国银行危机的时间线导致2023年银行危机的原因 2023年银行危机的影响技术和社交媒体在2023年银行危机中的作用应对2023年银行危机：解决方案？从2023年美国银行危机中汲取的教训美国银行危机后的经济复苏危机还是治愈：长期的前景如何？ 2023年银行危机是指美国地区性银行的突然崩溃，对全球银行业造成了严重影响，尽管这种崩溃在一定程度上是可以预料的。一系列银行的倒闭产生了多米诺骨牌效应，这次危机与2008年的金融危机有着明显区别，后者主要影响了华尔街的巨头机构。这次危机使得“太大而不能倒闭”的说法失去了意义，因为雷曼兄弟和贝尔斯登等大型银行无法经受住风暴的冲击。 2008年美国银行危机：FDIC 这次美国银行危机对像Signature Bank、Silicon Valley Bank、Silvergate Bank和First Republic Bank这样的较小金融机构产生了影响。 2023年美国银行危机：FDIC 二、美国银行危机的时间线尽管美国银行危机主要集中在2023年，但更广泛的时间线可以追溯到2019年。让我们深入了解一下：美联储改变了对银行的压力测试规范或定制规则，降低了持有资产低于1000亿美元的机构的流动性标准。我们将看到这在2023年如何进一步推动银行业的蔓延。全球利率飙升，使银行甚至投资者更难借贷。这是点燃“危机”导火索的第一个火花。像FRB和Signature Bank这样的银行开始出现大规模资金外流，因为投资者开始撤资以用于标准运营。这进一步加剧了金融市场的不稳定，出现了流动性危机的初期迹象。到这个时候，不断上升的利率已经对债券利率产生了负面影响，使得像SVB这样的债券重仓银行遭受了未实现损失。而且流动性危机意味着他们甚至无法出售投资以应对资金外流。情况开始恶化。在3月8日，Silvergate Bank不得不宣布关闭业务，无法满足提款需求。Silicon Valley Bank也宣布了其18亿美元的损失，因为为了满足增加的提款需求，它不得不出售部分债券专用投资。在这一消息传出后，SVB Financial，即母公司，遭到了穆迪的下调评级。 2023年银行危机和SVB股票下跌：世界经济论坛在2023年3月9日，SVB的股价暴跌。这也导致美国银行、摩根大通、花旗集团和富国银行的市值损失达到5200万美元。而在3月10日，监管机构宣布接管了SVB，使其与Silvergate同样沦陷。此外，3月12日，监管机构接管了Signature Bank，使系统风险的担忧变得真实且合法。然而，监管机构在2023年3月12日宣布，受影响的银行的客户将获得其存款资金的返还。而在2023年3月11日和12日，一些初创企业为筹集资金以管理日常运营也陷入了困境。此外，一个专注于银行的新贷款计划也出现了，这是我们稍后将讨论的内容。 2023年3月15日，这场危机开始向外扩散（跨越大西洋），瑞士信贷银行的股价创下新低。法国巴黎银行和德意志银行等欧洲银行的股价也出现了下跌。尽管已经有三家银行崩溃，但在这个时候，我们看到第一共和银行的信用评级被标普全球评级降为“垃圾”级别。 2023年银行危机和标普500指数下跌：会议委员会 2023年3月17日，SVB Financial申请破产保护。在3月18日至27日期间，瑞士UBS完成了对瑞士信贷银行的收购。摩根大通计划稳定第一共和银行，第一共和银行的股价出人意料地上涨了30%，而美国联邦存款保险公司（FDIC）提到，SVB的大部分资产将转移到First Citizens BancShares。 4月份以第一共和银行临近破产为特征。首先，该银行暂停了派息，并提到在3月份，该银行的存款减少了约1,000亿美元。4月份，第一共和银行的股价开始急剧下跌。 2023年5月1日，监管机构接管了第一共和银行。随后，其他地区性银行如First Horizon和PacWest也出现了连锁反应，后者在5月11日报告称其存款价值下降了9.5%。美国银行危机时间线：《纽约时报》基于Twitter的金融专家们认为银行危机尚未结束，市场上存在着很多不稳定因素。其他人认为这次危机可能是有意为之，以有机地引入中央银行数字货币（CBDC）到经济中。然而，所有这些都是推测性的观点。三、导致2023年银行危机的原因造成2023年银行危机的原因无法归结为单一因素。一些专家甚至将其称为债券危机，甚至是主权债务危机，而不是真正的银行危机。 “债券危机，不仅仅是银行危机。主权债务危机，不仅仅是债券危机。”Balaji Srinivasan，前Coinbase首席技术官：Twitter 让我们深入探讨并更好地理解这些原因：疫情后全球的增长速度放缓。从加密货币到股票，每一种高β资产在2022年都进入了熊市阶段。虽然带来了许多后果，但最令人不安的是与长期债务证券或债券相关的利率突然下降。长期债券利率的下降导致了像硅谷银行这样的银行投资组合的巨大价值侵蚀，因为该银行对这些长期债券有重大敞口。对于不了解的人来说，通常将通货膨胀与快速的金融增长联系在一起，推动与长期债券相关的价值或利率上升。随着美联储、欧盟和其他全球机构开始提高利率以应对通货膨胀 - 在此过程中降低经济增长速度 - 长期债券利率下降，银行投资的价值也下降。当银行不得不因快速提款（也因利率上涨）而以亏损兑现这些投资时，形势迅速恶化。 2008年的金融危机导致监管机构实施了《多德-弗兰克法案》，通过沃尔克规则限制银行使用投资者资金进行投机性投资，并成立了金融稳定监督委员会和消费者金融保护局。虽然我们需要单独详细说明多德-弗兰克法案的方方面面，但你必须知道的是，与该法案的垂直领域（如沃尔克规则）不符、执法不足和小型银行空间受限等因素导致了2023年的美国银行危机。正如前面提到的，债券利率的波动使银行变得脆弱。像SVB这样的银行在政府支持的长期债券上投资很多，而利率上涨使得这些债券的回报变得较低。由于银行的投资亏损，投资者迅速提款形成了银行挤兑，这对经济健康不利。银行最终不得不以巨大亏损出售这些债券投资，引发了监管机构和破产的问题。虽然这只是一种推测，但从事后来看，在2023年之前，银行业务存在多种脆弱性。这些脆弱性包括受挫的银行对投机性投资有重大敞口，过度冒险，以及与银行间资金借贷冻结相关的问题。这些问题使银行难以满足提款请求。此外，这甚至引发了“系统性风险”的问题，使得各种威胁逐渐显现。虽然我们之前已经讨论过这个问题，但这里再重申一下。自2022年以来，我们看到全球范围内加息以应对通胀问题。加息以降低通胀：Statista 所有这些使得借款变得更加昂贵，对初创企业造成了重大打击，对银行造成了更严重的影响，因为他们看到了一系列的提款。尽管由美联储推动的加息在一定程度上是为了应对“物价上涨”的威胁，但过快和沟通不畅的加息往往被称为货币政策失误。这些失误可能成为推动2023年银行危机的催化剂。 2023年银行危机和投资者信心下滑：Insider Intelligence 6、风险管理和控制失误银行大多时候都在冒险的领域中运作。这就引出了风险管理的重要性。在2008年金融危机期间，风险管理的一个方面受到了严格的监控——评估借款人的信用价值。而在2023年，另一个风险控制和管理的失误是对长期债务证券的过度暴露。现在我们已经了解了导致危机的原因，接下来让我们来看看其影响。 2008年的银行倒闭：世界经济论坛四、2023年银行危机的影响美国银行危机已经产生了广泛的影响，不仅仅局限于国家银行业。以下是事态的展开情况。一些国家，如德国，已经连续几个月出现了负增长的GDP，这表明经济陷入了衰退。包括瑞士信贷和法国兴业银行在内的一些欧洲银行不得不承受2023年银行危机的冲击。这还不是全部。以下是可能受到这场持续危机影响的其他方面：市场波动性：根据Merrill Lynch期权波动率指数（MOVE Index），在银行危机之后，债券市场仍然表现出高度波动。 2023年银行危机期间的MOVE指数：Conference Board 信贷紧缩或收紧：随着信贷紧缩的持续，甚至银行也在争相寻找资金，美国海岸的信贷收紧可能会对全球经济产生影响，尤其是那些依赖外部融资的发展中国家。企业特定投资下降：随着通胀成为全球问题，预计美国将采取措施限制支出，全球的企业投资可能会减缓。与全球经济相比，2023年银行危机对美国经济的影响似乎更为直接。以下是可能的影响：随着银行的破产、信贷渠道的堵塞以及政府债务的增加，即使美联储的经济学家也预测美国市场即将出现衰退。这种预期或者说关切在3月的货币政策会议中得到了强调。美国的失业率目前较低，在银行危机中这是个好消息，对吗？然而，数据显示，一旦信贷紧缩周期开始，失业率通常需要大约14个月才会达到峰值。美联储紧缩周期和失业率：Twitter 需要注意的是，衰退往往在失业率最低点（局部底部）之后无意中出现。这确实是一个滞后指标。 4、通货膨胀尽管2023年4月的通胀率下降至5%以下，但对通胀的担忧并没有消退。随着债务危机逐渐显现，货币印制似乎成为一个选择，核心通胀率可能仍未脱离困境。但这可能是一个双刃剑。银行危机可能会降低人们的购买力，而物价上涨可能导致消费者支出进一步下降。这可能会对经济造成更大冲击。 2023年银行危机可能会增加国家债务，这是一种抵消银行崩溃所导致的经济不稳定的方式。而且，看起来我们已经达到了债务上限。美国在2023年银行危机期间触及了债务上限：会议委员会五、金融机构受到了怎样的影响？尽管已经有四家银行似乎已经倒闭，但危机可能还没有结束。金融机构可能仍然感受到以下影响：大多数银行的倒闭是由于利润空间萎缩、存款流失和风险控制不力所致。这些因素可能令其他仍在运营的银行感到担忧。此外，这些担忧可能会动摇投资者的信心，使其他银行也面临倒闭的风险。降低银行存款：会议委员会 2、资源短缺美国银行危机对FDIC等机构的人员配备能力进行了考验，自那时以来一直处于被动状态。任何额外的负担都可能影响解决过程，加剧这场持续危机的影响。评估对企业和个人的影响可能更加棘手。然而，以下是最令人担忧的几个方面：很少能够获得贷款形式的信贷。投资下降可能导致对高风险资产（如股票和加密货币）的暴露降低。由于消费者支出减少，企业面临的不确定性正在变得普遍。尽管影响可能是推测性的，但相关担忧是真实存在的。社交媒体和技术在引发美国银行危机方面发挥了一定作用。以下是其具体影响：现代时代见证了全球银行之间资本的连接。因此，当美国地区性但规模庞大的银行遭遇失败时，全球金融机构的大部分都感受到了震动。对于不熟悉的人来说，一些负责银行间通信的基本技术包括SWIFT（全球银行间金融电信协会）和云计算。此外，值得注意的是，一些科技初创企业（如Roblox和ROKU）与SVB有关联，导致投资者对整个行业失去信心。甚至加密货币也引起了专家的关注，有人认为银行对基于区块链的资产的暴露是引发崩盘的原因之一。 ROKU三个月价格走势图：Investing.com 社交媒体也为整个混乱增添了火药，专家和影响者发布了关于危机的随意理论。所有这些都在反馈循环中发挥作用，进一步加剧了危机。解决2023年银行危机的负面影响可能并不那么简单。多个机构——金融机构、政府和联邦储备系统、企业以及国际组织需要共同努力。以下是可能正在进行的一些措施：金融机构，特别是银行，可以在未来着重于风险管理。改善流动性管理，通过多元化资金来源、持有高质量流动资产（HQLA）、更好地预测现金流，并建立充足的流动性缓冲区等是一些可行的策略。美联储和政府已经采取了一些协调措施来最大限度地减少银行危机的影响。其中包括：与过去的危机事件不同，关闭的银行没有直接得到救助。相反，重点是帮助存款人，得到了联邦存款保险公司（FDIC）的支持。其中一个例子是FDIC使用系统风险预期（SRE），专注于Signature和SVB，给予未投保存款人的后备保障权益。虽然总额达到4000亿美元的贷款外流，但没有直接的银行救助，而是采取措施保护存款人。 2023年银行危机和贷款模式：会议委员会Conference Board 3、政策变更在持续的危机浪潮中，最重要的政策变化之一是引入BTFP或银行定期融资利率。这项由美联储主导的政策侧重于改善与银行相关的流动性，提供一年期抵押贷款。然而，BTFP更像是政府对流动性危机的回应，而不是直接的银行救助。 2023年银行业危机期间的信贷性质：世界大型企业联合会美联储2023年的压力测试情景早在危机正式浮出水面之前就已经公布。这组测试将从2023年第一季度开始运行，一直持续到2026年，重点关注28个变量。尽管美联储在测试情景中加入了所谓的“解释性市场冲击”，但它实际上并没有考虑到快速加息。现在，随着危机的影响蔓延，新的压力测试或定位资本结构脆弱性的情景可能会浮出水面。除了上述解决方案之外，以下是一些可能已经在实施的其他方法：全球融资压力仍然很低：世界大型企业联合会九、从2023年美国银行危机中汲取的教训 2023年的银行业危机不仅让人大开眼界，还是对现实的一次检验，以下是我们从中汲取的教训：银行业的倒闭暴露了监管的漏洞和不作为。由于长期债券利率下降，资产负债期限的概念脱颖而出，这就打开了关于流动性管理的新大门。每个人都学到的另一件事是，就投资者而言，过度投资于一个行业或部门对银行来说从来都不是好事。最后，只有严格的金融改革才能将上述所有问题排除在外。无论改革如何，这一切都归结为银行抵御银行挤兑等冲击的能力。当提款请求开始涌入时，一切都开始分崩离析，这就是即使是银行也需要明白的地方——只投资一种资产类别不是一个好的做法。还需要我们注意的是，引入BTFP是建立经济依赖的一步。除了这些重要的教训之外，这场危机甚至强调了技术适应的作用，其中可能包括使用机器学习和人工智能进行风险评估。政府、美联储和政策制定者还能为促进经济复苏做些什么还有待观察，以下是可能已经在酝酿中的想法：尽管2023年银行业危机，系统性风险担忧仍在下降：世界大型企业联合会最后，最重要的是，必须要提高透明度，重点关注银行的资产负债表，这是“解释性市场冲击”压力测试情景旨在考虑的问题。此外，银行业似乎仍然有点不合常规，现在说银行业危机已经结束可能还为时过早。无论采取何种方法，这一切都归结为建立一个强大的金融体系。2023年银行业危机最糟糕的部分可能已经过去，也可能还没有到来。值得注意的是，截至2023年5月底6月初，金融市场的压力并没有减轻，信贷利差仍然很小。虽然加息仍在继续，但美联储似乎确实对此类举措持谨慎态度。然而，2023年的美国银行业危机是一个高度复杂的空间，其涵盖了债券利率、利率、信贷额度和银行挤兑等问题。 ( 3 min )

深度解读2023美国银行危机的原因、影响和解决方案

来源：beincrypto 编译：区块链骑士在2023年，美国的银行大约每90天就发生一次崩溃。美国区域性的和规模较小的银行机构受到根深蒂固的脆弱性、监管失误、市场不稳定、风险管理失败以及其他因素的冲击。由此造成了区域性和全球金融市场的混乱。本文将深入探讨2023年银行危机的原因、其影响以及可能的解决方案。以下为本文目录：什么是2023年银行危机？美国银行危机的时间线导致2023年银行危机的原因 2023年银行危机的影响技术和社交媒体在2023年银行危机中的作用应对2023年银行危机：解决方案？从2023年美国银行危机中汲取的教训美国银行危机后的经济复苏危机还是治愈：长期的前景如何？ 2023年银行危机是指美国地区性银行的突然崩溃，对全球银行业造成了严重影响，尽管这种崩溃在一定程度上是可以预料的。一系列银行的倒闭产生了多米诺骨牌效应，这次危机与2008年的金融危机有着明显区别，后者主要影响了华尔街的巨头机构。这次危机使得“太大而不能倒闭”的说法失去了意义，因为雷曼兄弟和贝尔斯登等大型银行无法经受住风暴的冲击。 2008年美国银行危机：FDIC 这次美国银行危机对像Signature Bank、Silicon Valley Bank、Silvergate Bank和First Republic Bank这样的较小金融机构产生了影响。 2023年美国银行危机：FDIC 二、美国银行危机的时间线尽管美国银行危机主要集中在2023年，但更广泛的时间线可以追溯到2019年。让我们深入了解一下：美联储改变了对银行的压力测试规范或定制规则，降低了持有资产低于1000亿美元的机构的流动性标准。我们将看到这在2023年如何进一步推动银行业的蔓延。全球利率飙升，使银行甚至投资者更难借贷。这是点燃“危机”导火索的第一个火花。像FRB和Signature Bank这样的银行开始出现大规模资金外流，因为投资者开始撤资以用于标准运营。这进一步加剧了金融市场的不稳定，出现了流动性危机的初期迹象。到这个时候，不断上升的利率已经对债券利率产生了负面影响，使得像SVB这样的债券重仓银行遭受了未实现损失。而且流动性危机意味着他们甚至无法出售投资以应对资金外流。情况开始恶化。在3月8日，Silvergate Bank不得不宣布关闭业务，无法满足提款需求。Silicon Valley Bank也宣布了其18亿美元的损失，因为为了满足增加的提款需求，它不得不出售部分债券专用投资。在这一消息传出后，SVB Financial，即母公司，遭到了穆迪的下调评级。 2023年银行危机和SVB股票下跌：世界经济论坛在2023年3月9日，SVB的股价暴跌。这也导致美国银行、摩根大通、花旗集团和富国银行的市值损失达到5200万美元。而在3月10日，监管机构宣布接管了SVB，使其与Silvergate同样沦陷。此外，3月12日，监管机构接管了Signature Bank，使系统风险的担忧变得真实且合法。然而，监管机构在2023年3月12日宣布，受影响的银行的客户将获得其存款资金的返还。而在2023年3月11日和12日，一些初创企业为筹集资金以管理日常运营也陷入了困境。此外，一个专注于银行的新贷款计划也出现了，这是我们稍后将讨论的内容。 2023年3月15日，这场危机开始向外扩散（跨越大西洋），瑞士信贷银行的股价创下新低。法国巴黎银行和德意志银行等欧洲银行的股价也出现了下跌。尽管已经有三家银行崩溃，但在这个时候，我们看到第一共和银行的信用评级被标普全球评级降为“垃圾”级别。 2023年银行危机和标普500指数下跌：会议委员会 2023年3月17日，SVB Financial申请破产保护。在3月18日至27日期间，瑞士UBS完成了对瑞士信贷银行的收购。摩根大通计划稳定第一共和银行，第一共和银行的股价出人意料地上涨了30%，而美国联邦存款保险公司（FDIC）提到，SVB的大部分资产将转移到First Citizens BancShares。 4月份以第一共和银行临近破产为特征。首先，该银行暂停了派息，并提到在3月份，该银行的存款减少了约1,000亿美元。4月份，第一共和银行的股价开始急剧下跌。 2023年5月1日，监管机构接管了第一共和银行。随后，其他地区性银行如First Horizon和PacWest也出现了连锁反应，后者在5月11日报告称其存款价值下降了9.5%。美国银行危机时间线：《纽约时报》基于Twitter的金融专家们认为银行危机尚未结束，市场上存在着很多不稳定因素。其他人认为这次危机可能是有意为之，以有机地引入中央银行数字货币（CBDC）到经济中。然而，所有这些都是推测性的观点。三、导致2023年银行危机的原因造成2023年银行危机的原因无法归结为单一因素。一些专家甚至将其称为债券危机，甚至是主权债务危机，而不是真正的银行危机。 “债券危机，不仅仅是银行危机。主权债务危机，不仅仅是债券危机。”Balaji Srinivasan，前Coinbase首席技术官：Twitter 让我们深入探讨并更好地理解这些原因：疫情后全球的增长速度放缓。从加密货币到股票，每一种高β资产在2022年都进入了熊市阶段。虽然带来了许多后果，但最令人不安的是与长期债务证券或债券相关的利率突然下降。长期债券利率的下降导致了像硅谷银行这样的银行投资组合的巨大价值侵蚀，因为该银行对这些长期债券有重大敞口。对于不了解的人来说，通常将通货膨胀与快速的金融增长联系在一起，推动与长期债券相关的价值或利率上升。随着美联储、欧盟和其他全球机构开始提高利率以应对通货膨胀 - 在此过程中降低经济增长速度 - 长期债券利率下降，银行投资的价值也下降。当银行不得不因快速提款（也因利率上涨）而以亏损兑现这些投资时，形势迅速恶化。 2008年的金融危机导致监管机构实施了《多德-弗兰克法案》，通过沃尔克规则限制银行使用投资者资金进行投机性投资，并成立了金融稳定监督委员会和消费者金融保护局。虽然我们需要单独详细说明多德-弗兰克法案的方方面面，但你必须知道的是，与该法案的垂直领域（如沃尔克规则）不符、执法不足和小型银行空间受限等因素导致了2023年的美国银行危机。正如前面提到的，债券利率的波动使银行变得脆弱。像SVB这样的银行在政府支持的长期债券上投资很多，而利率上涨使得这些债券的回报变得较低。由于银行的投资亏损，投资者迅速提款形成了银行挤兑，这对经济健康不利。银行最终不得不以巨大亏损出售这些债券投资，引发了监管机构和破产的问题。虽然这只是一种推测，但从事后来看，在2023年之前，银行业务存在多种脆弱性。这些脆弱性包括受挫的银行对投机性投资有重大敞口，过度冒险，以及与银行间资金借贷冻结相关的问题。这些问题使银行难以满足提款请求。此外，这甚至引发了“系统性风险”的问题，使得各种威胁逐渐显现。虽然我们之前已经讨论过这个问题，但这里再重申一下。自2022年以来，我们看到全球范围内加息以应对通胀问题。加息以降低通胀：Statista 所有这些使得借款变得更加昂贵，对初创企业造成了重大打击，对银行造成了更严重的影响，因为他们看到了一系列的提款。尽管由美联储推动的加息在一定程度上是为了应对“物价上涨”的威胁，但过快和沟通不畅的加息往往被称为货币政策失误。这些失误可能成为推动2023年银行危机的催化剂。 2023年银行危机和投资者信心下滑：Insider Intelligence 6、风险管理和控制失误银行大多时候都在冒险的领域中运作。这就引出了风险管理的重要性。在2008年金融危机期间，风险管理的一个方面受到了严格的监控——评估借款人的信用价值。而在2023年，另一个风险控制和管理的失误是对长期债务证券的过度暴露。现在我们已经了解了导致危机的原因，接下来让我们来看看其影响。 2008年的银行倒闭：世界经济论坛四、2023年银行危机的影响美国银行危机已经产生了广泛的影响，不仅仅局限于国家银行业。以下是事态的展开情况。一些国家，如德国，已经连续几个月出现了负增长的GDP，这表明经济陷入了衰退。包括瑞士信贷和法国兴业银行在内的一些欧洲银行不得不承受2023年银行危机的冲击。这还不是全部。以下是可能受到这场持续危机影响的其他方面：市场波动性：根据Merrill Lynch期权波动率指数（MOVE Index），在银行危机之后，债券市场仍然表现出高度波动。 2023年银行危机期间的MOVE指数：Conference Board 信贷紧缩或收紧：随着信贷紧缩的持续，甚至银行也在争相寻找资金，美国海岸的信贷收紧可能会对全球经济产生影响，尤其是那些依赖外部融资的发展中国家。企业特定投资下降：随着通胀成为全球问题，预计美国将采取措施限制支出，全球的企业投资可能会减缓。与全球经济相比，2023年银行危机对美国经济的影响似乎更为直接。以下是可能的影响：随着银行的破产、信贷渠道的堵塞以及政府债务的增加，即使美联储的经济学家也预测美国市场即将出现衰退。这种预期或者说关切在3月的货币政策会议中得到了强调。美国的失业率目前较低，在银行危机中这是个好消息，对吗？然而，数据显示，一旦信贷紧缩周期开始，失业率通常需要大约14个月才会达到峰值。美联储紧缩周期和失业率：Twitter 需要注意的是，衰退往往在失业率最低点（局部底部）之后无意中出现。这确实是一个滞后指标。 4、通货膨胀尽管2023年4月的通胀率下降至5%以下，但对通胀的担忧并没有消退。随着债务危机逐渐显现，货币印制似乎成为一个选择，核心通胀率可能仍未脱离困境。但这可能是一个双刃剑。银行危机可能会降低人们的购买力，而物价上涨可能导致消费者支出进一步下降。这可能会对经济造成更大冲击。 2023年银行危机可能会增加国家债务，这是一种抵消银行崩溃所导致的经济不稳定的方式。而且，看起来我们已经达到了债务上限。美国在2023年银行危机期间触及了债务上限：会议委员会五、金融机构受到了怎样的影响？尽管已经有四家银行似乎已经倒闭，但危机可能还没有结束。金融机构可能仍然感受到以下影响：大多数银行的倒闭是由于利润空间萎缩、存款流失和风险控制不力所致。这些因素可能令其他仍在运营的银行感到担忧。此外，这些担忧可能会动摇投资者的信心，使其他银行也面临倒闭的风险。降低银行存款：会议委员会 2、资源短缺美国银行危机对FDIC等机构的人员配备能力进行了考验，自那时以来一直处于被动状态。任何额外的负担都可能影响解决过程，加剧这场持续危机的影响。评估对企业和个人的影响可能更加棘手。然而，以下是最令人担忧的几个方面：很少能够获得贷款形式的信贷。投资下降可能导致对高风险资产（如股票和加密货币）的暴露降低。由于消费者支出减少，企业面临的不确定性正在变得普遍。尽管影响可能是推测性的，但相关担忧是真实存在的。社交媒体和技术在引发美国银行危机方面发挥了一定作用。以下是其具体影响：现代时代见证了全球银行之间资本的连接。因此，当美国地区性但规模庞大的银行遭遇失败时，全球金融机构的大部分都感受到了震动。对于不熟悉的人来说，一些负责银行间通信的基本技术包括SWIFT（全球银行间金融电信协会）和云计算。此外，值得注意的是，一些科技初创企业（如Roblox和ROKU）与SVB有关联，导致投资者对整个行业失去信心。甚至加密货币也引起了专家的关注，有人认为银行对基于区块链的资产的暴露是引发崩盘的原因之一。 ROKU三个月价格走势图：Investing.com 社交媒体也为整个混乱增添了火药，专家和影响者发布了关于危机的随意理论。所有这些都在反馈循环中发挥作用，进一步加剧了危机。解决2023年银行危机的负面影响可能并不那么简单。多个机构——金融机构、政府和联邦储备系统、企业以及国际组织需要共同努力。以下是可能正在进行的一些措施：金融机构，特别是银行，可以在未来着重于风险管理。改善流动性管理，通过多元化资金来源、持有高质量流动资产（HQLA）、更好地预测现金流，并建立充足的流动性缓冲区等是一些可行的策略。美联储和政府已经采取了一些协调措施来最大限度地减少银行危机的影响。其中包括：与过去的危机事件不同，关闭的银行没有直接得到救助。相反，重点是帮助存款人，得到了联邦存款保险公司（FDIC）的支持。其中一个例子是FDIC使用系统风险预期（SRE），专注于Signature和SVB，给予未投保存款人的后备保障权益。虽然总额达到4000亿美元的贷款外流，但没有直接的银行救助，而是采取措施保护存款人。 2023年银行危机和贷款模式：会议委员会Conference Board 3、政策变更在持续的危机浪潮中，最重要的政策变化之一是引入BTFP或银行定期融资利率。这项由美联储主导的政策侧重于改善与银行相关的流动性，提供一年期抵押贷款。然而，BTFP更像是政府对流动性危机的回应，而不是直接的银行救助。 2023年银行业危机期间的信贷性质：世界大型企业联合会美联储2023年的压力测试情景早在危机正式浮出水面之前就已经公布。这组测试将从2023年第一季度开始运行，一直持续到2026年，重点关注28个变量。尽管美联储在测试情景中加入了所谓的“解释性市场冲击”，但它实际上并没有考虑到快速加息。现在，随着危机的影响蔓延，新的压力测试或定位资本结构脆弱性的情景可能会浮出水面。除了上述解决方案之外，以下是一些可能已经在实施的其他方法：全球融资压力仍然很低：世界大型企业联合会九、从2023年美国银行危机中汲取的教训 2023年的银行业危机不仅让人大开眼界，还是对现实的一次检验，以下是我们从中汲取的教训：银行业的倒闭暴露了监管的漏洞和不作为。由于长期债券利率下降，资产负债期限的概念脱颖而出，这就打开了关于流动性管理的新大门。每个人都学到的另一件事是，就投资者而言，过度投资于一个行业或部门对银行来说从来都不是好事。最后，只有严格的金融改革才能将上述所有问题排除在外。无论改革如何，这一切都归结为银行抵御银行挤兑等冲击的能力。当提款请求开始涌入时，一切都开始分崩离析，这就是即使是银行也需要明白的地方——只投资一种资产类别不是一个好的做法。还需要我们注意的是，引入BTFP是建立经济依赖的一步。除了这些重要的教训之外，这场危机甚至强调了技术适应的作用，其中可能包括使用机器学习和人工智能进行风险评估。政府、美联储和政策制定者还能为促进经济复苏做些什么还有待观察，以下是可能已经在酝酿中的想法：尽管2023年银行业危机，系统性风险担忧仍在下降：世界大型企业联合会最后，最重要的是，必须要提高透明度，重点关注银行的资产负债表，这是“解释性市场冲击”压力测试情景旨在考虑的问题。此外，银行业似乎仍然有点不合常规，现在说银行业危机已经结束可能还为时过早。无论采取何种方法，这一切都归结为建立一个强大的金融体系。2023年银行业危机最糟糕的部分可能已经过去，也可能还没有到来。值得注意的是，截至2023年5月底6月初，金融市场的压力并没有减轻，信贷利差仍然很小。虽然加息仍在继续，但美联储似乎确实对此类举措持谨慎态度。然而，2023年的美国银行业危机是一个高度复杂的空间，其涵盖了债券利率、利率、信贷额度和银行挤兑等问题。 ( 3 min )
Open

【长推】盘点以太坊历史上重要的 12 次升级

Chainfeeds 导读：自 2013 年白皮书发布至今，共产生了 24 个里程碑事件，其中大多为分叉升级，相对重要的为 12 个升级。加密货币研究员陈剑 Jason 详细介绍了这 12 个升级。文章来源： https://twitter.com/jason_chen998/status/1665213291017166849 文章作者：陈剑观点：陈剑：1）2015 年 7 月 30 日边境升级。边境升级是以太坊面向开发者发布的第一个准系统级版本，使用代码和命令行操作，没有图形化单软件版本，所以可以将其理解成是 beta 版以太坊，这也就是称其为边境的原因，此时的以太坊就像是当年美国西部大开发时期，充满巨大的风险与机遇。边境版本内通过硬编码的方式将每个区块的 Gas 限制在 5000Gas，紧接着在两个月后的边境解冻升级中取消了 5000Gas 的限制，并将 Gas 默认价格设置为 50gwei，并且就在本次升级中引入了难度炸弹，来人为的调控挖矿难度从而在 POS 上线时倒逼 POW 矿工无利可图。 2）2016 年 3 月 14 日家园升级。家园升级是以太坊发布的第二个主要版本，顾名思义此时第一批淘金者已经完成了对边境的西部大开发工作，进入了建设家园安居乐业的阶段。家园升级也是首个发布 EIP 以太坊改进提案的升级。共包含 3 个 EIP 分别为 2、7、8，EIP2 将合约创建的 Gas 费成本从 21000 提高到 53000，EIP7 增加了新的函数 DELEGATECALL 便于代码复用，EIP8 对网络协议 devp2p 进行了向前兼容。 3）2016 年 7 月 20 日 The DAO 分叉（以太坊的至暗时刻）。这并不是一个正常升级，而是以太坊最终迫于无奈在至暗时刻所进行的妥协，自此以太坊分道扬镳形成了 ETH 与 ETC。The DAO 是一个于 2016 年在以太坊上推出由智能合约控制的投资 DAO，并进行 ICO 募集了价值 1.5 亿美金的以太币，占当时以太坊流通量的 14%。但随后因其合约代码存在漏洞遭到黑客攻击，经过大量的尝试依然无法阻止黑客后，以太坊最终通过硬分叉来恢复被盗资金，但这也极大动摇了一大批遵循 Code Is Low 抱有去中心化信仰的成员，本来应该废弃的旧链依然被信仰者维护着，该链称为 ETC 以太坊经典。内容来源

【长推】盘点以太坊历史上重要的 12 次升级

Chainfeeds 导读：自 2013 年白皮书发布至今，共产生了 24 个里程碑事件，其中大多为分叉升级，相对重要的为 12 个升级。加密货币研究员陈剑 Jason 详细介绍了这 12 个升级。文章来源： https://twitter.com/jason_chen998/status/1665213291017166849 文章作者：陈剑观点：陈剑：1）2015 年 7 月 30 日边境升级。边境升级是以太坊面向开发者发布的第一个准系统级版本，使用代码和命令行操作，没有图形化单软件版本，所以可以将其理解成是 beta 版以太坊，这也就是称其为边境的原因，此时的以太坊就像是当年美国西部大开发时期，充满巨大的风险与机遇。边境版本内通过硬编码的方式将每个区块的 Gas 限制在 5000Gas，紧接着在两个月后的边境解冻升级中取消了 5000Gas 的限制，并将 Gas 默认价格设置为 50gwei，并且就在本次升级中引入了难度炸弹，来人为的调控挖矿难度从而在 POS 上线时倒逼 POW 矿工无利可图。 2）2016 年 3 月 14 日家园升级。家园升级是以太坊发布的第二个主要版本，顾名思义此时第一批淘金者已经完成了对边境的西部大开发工作，进入了建设家园安居乐业的阶段。家园升级也是首个发布 EIP 以太坊改进提案的升级。共包含 3 个 EIP 分别为 2、7、8，EIP2 将合约创建的 Gas 费成本从 21000 提高到 53000，EIP7 增加了新的函数 DELEGATECALL 便于代码复用，EIP8 对网络协议 devp2p 进行了向前兼容。 3）2016 年 7 月 20 日 The DAO 分叉（以太坊的至暗时刻）。这并不是一个正常升级，而是以太坊最终迫于无奈在至暗时刻所进行的妥协，自此以太坊分道扬镳形成了 ETH 与 ETC。The DAO 是一个于 2016 年在以太坊上推出由智能合约控制的投资 DAO，并进行 ICO 募集了价值 1.5 亿美金的以太币，占当时以太坊流通量的 14%。但随后因其合约代码存在漏洞遭到黑客攻击，经过大量的尝试依然无法阻止黑客后，以太坊最终通过硬分叉来恢复被盗资金，但这也极大动摇了一大批遵循 Code Is Low 抱有去中心化信仰的成员，本来应该废弃的旧链依然被信仰者维护着，该链称为 ETC 以太坊经典。内容来源

【英文长推】Arbitrum 生态系统最近的创新和新闻

Chainfeeds 导读： Arbitrum 是许多 DeFi 原语的家园。现在价格低，有着巨大的潜在机会。The DeFi Investor 整理了最新的 Arbitrum 生态系统创新和新闻。文章来源： https://twitter.com/thedefinvestor/status/1665037474656317445 文章作者： The DeFi Investor 观点： The DeFi Investor：1）Arbitrum 宣布将其收入分配给 DAO。Arbitrum 来自交易费的年化收入目前为 1100 万美元。1100 万美元对于 L2 来说不算多，但它仍然是一大笔钱，将由 DAO 成员管理。2）第一个 Arbitrum L3 发布。对于 DeFi 应用程序，L1 和 L2 可能是未来。但对于需要极低费用的游戏，L3 可能是正确的扩展解决方案。MXC 的 zkEVM 构建在 Arbitrum 之上，旨在成为 X-to-Earn 游戏的首选。Web3 游戏不需要与 DeFi 应用程序相同程度的安全性，因此在更具可扩展性的 L3 上构建它们是有意义的。就像 Arbitrum 从以太坊继承安全性一样，MXC 将从 Arbitrum 继承安全性。 3）Vela Exchange 宣布于 6 月 26 日正式发布。永续 DEX 的推出将带来许多令人兴奋的新交易功能：存款技术分析 —— 交易者将能够为每笔交易保存注释和数据点；图表交易 —— 用户将能够直接在图表上管理他们的头寸并开设新头寸。4）GMX V2 测试网已上。GMX V2 带来的一些新东西：较低的费用；新的价格影响和利率；由指数、多头和空头抵押代币组成的市场；独立的 LP 池。【原文为英文】内容来源

【英文长推】Arbitrum 生态系统最近的创新和新闻

Chainfeeds 导读： Arbitrum 是许多 DeFi 原语的家园。现在价格低，有着巨大的潜在机会。The DeFi Investor 整理了最新的 Arbitrum 生态系统创新和新闻。文章来源： https://twitter.com/thedefinvestor/status/1665037474656317445 文章作者： The DeFi Investor 观点： The DeFi Investor：1）Arbitrum 宣布将其收入分配给 DAO。Arbitrum 来自交易费的年化收入目前为 1100 万美元。1100 万美元对于 L2 来说不算多，但它仍然是一大笔钱，将由 DAO 成员管理。2）第一个 Arbitrum L3 发布。对于 DeFi 应用程序，L1 和 L2 可能是未来。但对于需要极低费用的游戏，L3 可能是正确的扩展解决方案。MXC 的 zkEVM 构建在 Arbitrum 之上，旨在成为 X-to-Earn 游戏的首选。Web3 游戏不需要与 DeFi 应用程序相同程度的安全性，因此在更具可扩展性的 L3 上构建它们是有意义的。就像 Arbitrum 从以太坊继承安全性一样，MXC 将从 Arbitrum 继承安全性。 3）Vela Exchange 宣布于 6 月 26 日正式发布。永续 DEX 的推出将带来许多令人兴奋的新交易功能：存款技术分析 —— 交易者将能够为每笔交易保存注释和数据点；图表交易 —— 用户将能够直接在图表上管理他们的头寸并开设新头寸。4）GMX V2 测试网已上。GMX V2 带来的一些新东西：较低的费用；新的价格影响和利率；由指数、多头和空头抵押代币组成的市场；独立的 LP 池。【原文为英文】内容来源

【长推】为什么看好 Cheems 成为 zksync 未来的核心资产

Chainfeeds 导读： zksync 虽然距离 Arbitrum 仍有差距，但最近几天也能明显看到 tvl 和活跃度迎来了暴涨。Cheems 是 zksync 上一个 meme 币，采用了 100% 公平空投的形式。NDV 合伙人 Christian2022.mid 认为 Cheems 有机会成为 zksync 未来的核心资产，并解释了原因。文章来源： https://twitter.com/christianeth/status/1664928535126114305 文章作者： Christian2022.eth 观点： Christian2022.eth：Cheems 是在一个月前 meme 风潮最热的时候上线的，当时采用了 100% 公平空投的形式，应该有大批工作室获利出场。后来 meme 过去了，大盘萎缩，cheems 也暴跌，但不像其他土狗，仍然保持了基本价格和较高的交易量，占据了 zksync 第一的位置，作为一个纯 meme 来说其实是不太科学的，应该是社区基本面做的不错。其实每条链的生态都需要有一个项目能够站出来带着链起飞，比如 arb 的成功和 GMX 是脱不开关系的。cheems 目前来看占据了不错的身位，从 BD 合作情况来看也和生态头部项目关系不错，前两天他们找 izumi 做了个空投活动，一种猜想和建议：未来其实可以让 Defi 等项目以其高热度的代币作为核心资产。突然想到一点，作为公链来讲最重要的其实还是真实用户，以 meme 来吸引人的方法感觉还挺有效的，通过高市值和话题度来让更多人参与，同时带动生态其他项目发展。作为 meme 和 gamefi 的话，叙事空间本身就无上限，之前看了很多 Defi 类项目，后来觉得其实模式已经相当成熟，很难有大的创新，市场共识能给予的估值也非常有限了。牛市和生态应该还是要以带有庞氏属性的项目来带动，虽然对行业没价值，如果单纯以二级获利角度，反而更看好稳定币、socialfi、meme 这种。内容来源

【长推】为什么看好 Cheems 成为 zksync 未来的核心资产

Chainfeeds 导读： zksync 虽然距离 Arbitrum 仍有差距，但最近几天也能明显看到 tvl 和活跃度迎来了暴涨。Cheems 是 zksync 上一个 meme 币，采用了 100% 公平空投的形式。NDV 合伙人 Christian2022.mid 认为 Cheems 有机会成为 zksync 未来的核心资产，并解释了原因。文章来源： https://twitter.com/christianeth/status/1664928535126114305 文章作者： Christian2022.eth 观点： Christian2022.eth：Cheems 是在一个月前 meme 风潮最热的时候上线的，当时采用了 100% 公平空投的形式，应该有大批工作室获利出场。后来 meme 过去了，大盘萎缩，cheems 也暴跌，但不像其他土狗，仍然保持了基本价格和较高的交易量，占据了 zksync 第一的位置，作为一个纯 meme 来说其实是不太科学的，应该是社区基本面做的不错。其实每条链的生态都需要有一个项目能够站出来带着链起飞，比如 arb 的成功和 GMX 是脱不开关系的。cheems 目前来看占据了不错的身位，从 BD 合作情况来看也和生态头部项目关系不错，前两天他们找 izumi 做了个空投活动，一种猜想和建议：未来其实可以让 Defi 等项目以其高热度的代币作为核心资产。突然想到一点，作为公链来讲最重要的其实还是真实用户，以 meme 来吸引人的方法感觉还挺有效的，通过高市值和话题度来让更多人参与，同时带动生态其他项目发展。作为 meme 和 gamefi 的话，叙事空间本身就无上限，之前看了很多 Defi 类项目，后来觉得其实模式已经相当成熟，很难有大的创新，市场共识能给予的估值也非常有限了。牛市和生态应该还是要以带有庞氏属性的项目来带动，虽然对行业没价值，如果单纯以二级获利角度，反而更看好稳定币、socialfi、meme 这种。内容来源

第 110 次以太坊 ACDC 会议：CL 客户端考虑在 Deneb 升级中包含 EIP 4788

以太坊核心开发人员于本周召开了第 110 次全核心开发人员共识（ACDC）电话会议。开发人员在会上讨论和协调对以太坊共识层（CL）的更改。Danny Ryan 表示以太坊的下一次升级规范有一些小的变化，在 CL 端称为 Deneb，在 EL 端称为 Cancun。CL 客户端团队正考虑将 EIP 4788 纳入 Deneb 升级。此外，以太坊基金会研究员 Dankrad Feist 分享了一项关于以太坊主网节点传播大量数据的能力的数据实验结果，该实验测试了以太坊主网处理大型区块的能力。根据他的发现，他建议将 EIP 4844 规范中每个区块的最大 blob 数从 4 增加到 6。他还建议根据以太坊节点预计发送的数据量，重新评估在插槽中接收区块的四秒截止时间。最后，开发人员讨论了对 Engine API 版本控制的修改建议，以减少未来 API 规范和测试的复杂性。Engine API 是用于 CL 和 EL 之间通信的标准方法集合。内容来源 ( 9 min )

第 110 次以太坊 ACDC 会议：CL 客户端考虑在 Deneb 升级中包含 EIP 4788

以太坊核心开发人员于本周召开了第 110 次全核心开发人员共识（ACDC）电话会议。开发人员在会上讨论和协调对以太坊共识层（CL）的更改。Danny Ryan 表示以太坊的下一次升级规范有一些小的变化，在 CL 端称为 Deneb，在 EL 端称为 Cancun。CL 客户端团队正考虑将 EIP 4788 纳入 Deneb 升级。此外，以太坊基金会研究员 Dankrad Feist 分享了一项关于以太坊主网节点传播大量数据的能力的数据实验结果，该实验测试了以太坊主网处理大型区块的能力。根据他的发现，他建议将 EIP 4844 规范中每个区块的最大 blob 数从 4 增加到 6。他还建议根据以太坊节点预计发送的数据量，重新评估在插槽中接收区块的四秒截止时间。最后，开发人员讨论了对 Engine API 版本控制的修改建议，以减少未来 API 规范和测试的复杂性。Engine API 是用于 CL 和 EL 之间通信的标准方法集合。内容来源 ( 9 min )

Open

韩国检察官：Do Kwon或将在韩国面临最高40年的刑期

PANews 5月6日消息，据《华尔街日报》报道，负责调查Terraform Labs的韩国检察官Dan Sung-han表示，将Do Kwon遣返回国是为TerraUSD 和LUNA崩溃事件中受害者伸张正义的最有效方式。如果被引渡回国，Do Kwon将面临欺诈、背信和挪用公款等罪名的指控，刑期最高可达40年。4月下旬，韩国当局以类似罪名起诉了Terraform Labs联合创始人Shin Hyun-seong和其他九人。据韩国KBS World报道，检察官指控这些人非法获利近4600亿韩元(合3.5亿美元)。Do Kwon今年3月在黑山被捕，并被控伪造文件。美国和韩国当局一直在需求引渡Do Kwon。此外，他还受到新加坡监管部门的通缉。 ( 1 min )

Voyager Digital计划清算资产并关闭业务

PANews 5月6日消息，据CoinDesk报道，Voyager Digital的律师表示，由于未能与FTX US或Binance US达成出售协议，已破产加密贷款平台Voyager Digital将自行清算其资产并逐步关闭业务。在周五的一份文件中，Voyager Digital表示在Binance US退出收购后，该公司已放弃寻找买家。10天前，Binance US突然退出了以10亿美元收购Voyager Digital资产的交易。根据该文件，Voyager客户的初始资产回收率为36%，远低于收购计划成功情况下的72%-73%的回收率。但如果Alameda Research从Voyager资产中追回4.46亿美元的尝试失败，客户的资产回收率可能会上升。除了为Alameda预留4.46亿美元资产外，Voyager的律师还预留了2.596亿美元，用于诉讼费用和行政索赔。据悉，持有67种“受支持”代币(包括BTC和ETH)的债权人，都可以按照一定比例直接提取其加密货币。对于持有包括SOL和ALGO在内的38种“不受支持代币”的债权人，Voyager将清算所有资产并使用稳定币USDC偿还客户。 ( 1 min )

Arkham：美国政府目前在链上托管的比特币价值超过60亿美元

PANews 5月6日消息，Arkham在推特发文称，美国政府目前在链上托管价值超过60亿美元的比特币。他们持有的比特币从三个事件中缴获，分别为2020 年从丝绸之路查获6.937 万枚比特币；2022 年从Bitfinex黑客那里查获9.464万枚比特币，2022年扣押了James Zhong的5.1326万枚比特币。美国政府宣布计划在2023年分批出售这些比特币，目前已有9861枚比特币被发送至Coinbase进行清算。 ( 1 min )

彭博社：美国司法部正调查币安是否违反对俄罗斯的制裁

PANews 5月6日消息，据彭博社报道，美国司法部正在调查加密交易所币安是否被用于帮助俄罗斯逃避美国的制裁。据悉，对币安的调查与俄乌战争有关。美国司法部的国家安全部门正在领导这项调查，与此同时，司法部的刑事部门也在进行另一项调查。币安对彭博社表示，它遵守所有美国和国际金融制裁。币安在给彭博社的一份声明中表示，”2021年，币安发起了一项全面改革公司治理结构的行动，包括引入经验丰富的高管团队，从根本上改变币安在全球的运营方式。币安对双重注册、匿名身份和模糊的资金来源采取零容忍态度”。 ( 1 min )